Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 15АП-2670/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1953/2010

04 апреля 2011 г.

15АП-2670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенок В.В.

при участии:

от Шевцова В.А.: Штин И.С. по доверенности 20.11.2010 г.; Шайрян Г.П. по доверенности 20.11.2010 г.;

от учредителя Слюсаренко В.Т.: Шайрян Г.П. по доверенности от 04.10.2010 г.; Штин И.С. по доверенности от 15.06.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" Джамбатова А.А.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011

по делу N А32-1953/2010

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Кара Кубань"

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Кара Кубань", конкурсный управляющий Чеботаев Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Шевцова Виктора Александровича и взыскании 85 868 611 руб.

Определением суда от 26.01.2011 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма "Кара Кубань" Чеботаева Н.С. отказано.

Определение мотивировано тем, что Шевцов В.А. не является руководителем должника. Не представлены доказательства наличия оснований привлечения Шевцова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фирма "Кара Кубань".

Конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Джамбатов А.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что Шевцов В.А. являлся председателем ликвидационной комиссии должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Шевцов В.А. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Джамбатов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 г. ООО "Фирма "Кара Кубань" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Кара Кубань" Чеботаев Николай Сергеевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Шевцова Виктора Александровича и взыскании с него 85 868 611 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что бывшим руководителем должника Шевцовым В.А. не была исполнена обязанность по передаче бухгалтерской документации, печатей, штампов конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Вместе с тем, в материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.11.2007 г., согласно которой Шевцов В.А. не являлся руководителем должника.

Согласно трудовому договору от 28.02.2007 N 1 Шевцов Виктор Александрович был принят на работу в ООО "Фирма "Кара Кубань" на должность заместителя генерального директора, приказом N 33-К от 25.05.2009 Шевцов В.А. был уволен с указанной должности.

Установлено, что Шевцов В.А. являлся председателем ликвидационной комиссии.

Таким образом, отсутствие документов бухгалтерской отчетности за период до назначения Шевцова ликвидатором не свидетельствует о наличии оснований к применению п.5 ст.10 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении Шевцова В.А. к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тот факт, что бухгалтерская документация должника содержит искажения, документально не подтвержден. Факт непредставления документации управляющему не свидетельствует об обратном. В материалы дела не представлено доказательств наличия у Шевцова обязанности по ведению бухгалтерского учета до начала ликвидации и банкротства предприятия.

Таким образом, основания привлечения Шевцова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фирма "Кара Кубань" отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 по делу N А32-1953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Д.В. Николаев