Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 12АП-1933/2009

г. Саратов

Дело N А12-20583/2008

27 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С.

при участии в заседании:

представителя управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Погорельцева Д.В., действующего по доверенности от 11.01.2009 года N 01-03/37-12,

представителя администрации Волгограда - Сычуговой Р.В., действующей по доверенности от 09.09.2008 года N 05-ИД/74,

представителя управления по жилищной политике администрации Волгограда - Елисеевой А.Е., действующей по доверенности от 21.11.2008 года N 12-22/1238,

представителя комитета муниципального заказа администрации Волгограда - Шинкаренко Д.Е., действующего по доверенности от 08.07.2008 года N 05-ИД/45,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года

по делу N А12- 20583/2008, принятое судьей Середа Н.Н.

по заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград,

к управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "МТЭК", закрытое акционерное общество "МТЭК", г. Волгоград, комитет муниципального заказа администрации Волгограда, управление по жилищной политике администрации Волгограда,

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 24 ноября 2008 г. N 08-02-06/381-ВО

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда с заявлением о признании недействительным и отмене решения и предписания от 24 ноября 2008 г. N 08-02-06/381-ВО о нарушении антимонопольного законодательства, принятых управлением федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее по тексту - антимонопольный орган).

В дальнейшем администрация Волгограда уточнила заявленные требования и просила признать незаконными и отменить обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа, принятые только в отношении уполномоченного лица - комитета муниципального заказа администрации Волгограда, поскольку он, являясь структурным подразделением администрации Волгограда, не наделен правами юридического лица.

Арбитражным судом первой инстанции, с учётом уточнения, решением от 02 февраля 2009 года заявленные требования были удовлетворении в полном объёме.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым в отношении него судебным актом, обратился за его обжалованием в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе антимонопольный орган указывает на неправильное применение судом норм материального права, путём не применения законов, подлежащих применению. Также антимонопольный орган считает, что установление в конкурсной документации верхнего предела размера общей площади жилого помещения не соответствует требованиям законодательства; далее административный орган указывает в жалобе, что предметом аукциона было только приобретение квартир в муниципальную собственность, а последующая их передача детям-сиротам является следующим этапом реализации социальной программы поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, судом неправомерно применены нормы жилищного законодательства.

Администрацией Волгограда, комитетом муниципального заказа администрации Волгограда, представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенных в отзывах. Представители Администрации Волгограда, комитета муниципального заказа администрации Волгограда, управления по жилищной политике администрации Волгограда, соответственно поддержали доводы отзывов, и просили апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "МТЭК", закрытое акционерное общество "МТЭК", о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями. Отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 года в суд апелляционной инстанции не направили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу администрации в отсутствии надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, поддержанную в судебном заседании представителем антимонопольного органа, отзывов на неё, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной инстанцией сделан следующий вывод.

На основании заявки на проведение открытого аукциона на приобретении жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, комитетом муниципального заказа администрации Волгограда 18.10.08г. было объявлено о проведении открытого аукциона "На право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2008 - 1 полугодии 2009 года".

Согласно условиям аукционной документации, для приобретения требовались квартиры общей площадью 18-36 кв.м.

Решением аукционной комиссии от 14.11.08г. к участию в открытом аукционе не были допущены, ООО "Управляющая компания "МТЭК" и ЗАО "МТЭК" в связи с тем, что их заявки не соответствовали установленным аукционной документацией требованиям, поскольку предлагаемые данными организациями квартиры по площади превышали размер, заявленный к приобретению.

По заявлениям названных организаций административный орган принял обжалуемые решение и предписание, указав в них на нарушение комитетом муниципального заказа администрации Волгограда и управлением по жилищной политике администрации Волгограда положений Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В частности, антимонопольный орган указал на нарушение положений части 3.1 статьи 34 названного Закона, согласно которым документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Далее антимонопольный орган указал, что Федеральным законом от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Волгоградской области 2.2005г. N 1149-ОД "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся и обучающихся в государственных учреждениях Волгоградской области", установлен нижний предел социальной нормы предоставления площади жилого помещения, поскольку верхний предел законодательством при этом не установлен, следовательно, включение в конкурсную документацию требования о размерах общей площади жилого помещения неправомерно.

Кроме того, в предписании, принятым в отношении комитета муниципального заказа администрации Волгограда, антимонопольный орган предписал прекратить нарушения, указанных в его решении норм права.

Также Комитету было предписано в течение трех дней с момента получения предписания отменить протокол от 14.11.08 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципальных контрактов, и в течение одного рабочего дня с момента отмены протокола, провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, не учитывая при этом положения документации об аукционе относительно верхней границы размера общей площади жилого помещения.

Признавая незаконным решение и предписание антимонопольного органа от 24 ноября 2008 г. N 08-02-06/381-ВО, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм права.

Законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Статьёй 5 данного Закона предусмотрено, что дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Субъектом Российской Федерации - Волгоградской областью, реализованы положения законодательства по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей посредством принятия соответствующих правовых актов. Так, Законом Волгоградской области от 12.12.2005т. N 1144-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, оплате труда приемных родителей, предоставлению им мер социальной поддержки" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. К таким мерам социальной поддержки отнесено и обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей.

При этом пункт 2 статьи 4 Закона Волгоградской области от 12.12.2005т. N 1144-ОД содержит правовые положения, аналогичные положениям, изложенным в статье 8 Закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ.

Далее суд первой инстанции обоснованно установил корреспонденцию положений Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996г., Закона Волгоградской области от 15.12.2005г. N 1147-ОД жилищному законодательству и иным нормам, регламентирующим положения о договоре социального найма. Так, пунктом 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ЖК РФ) установлено внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Пункт 5 названной статьи ЖК РФ устанвливает, что жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Согласно пункту 1 статьи 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления жилого помещения, согласно пункту 2 статьи 50 ЖК РФ, устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемым по договорам социального найма. Аналогичное понятие нормы предоставления площади жилого помещения содержит и статья 2 Закона Волгоградской области от 01.12.2005г. N 1125-ОД.

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005г. N 16/342 "Об утверждении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в Волгограде", установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Волгограде в размере не менее 12 и не более 18 кв.м. общей площади на одного человека.

Таким образом, предельным размером нормы предоставления площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в Волгограде, является 18 кв.м. Однако действующее законодательство, как федеральное, так и Волгоградской области, устанавливает ограничения по размеру жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

При этом суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 58 ЖК РФ. Названная норма права содержит следующее положение: жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.

Ограничение нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма также установлено и положениями статьи 11 Закона Волгоградской области от 12.12.2007г. N 1591-ОД "О жилищном фонде Волгоградской области".

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения фонда социального использования, по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, устанавливается в размере 18 кв.м. общей площади помещения на одного человека. Жилое помещение жилищного фонда социального использования по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму площади жилого помещения на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру, что также установлено пунктом 2 статьи 11 названного Закона. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерности применения судом норм жилищного законодательства, противоречит названным нормам права.

Оценивая выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает, что судом сделан правильный вывод о том, что действующим законодательством установлен верхний предел нормы площади жилого помещения, которое может быть предоставлено по договору социального найма.

Апелляционная инстанция находит не основанным на материалах дела также довод жалобы о том, что предметом аукциона являлось только приобретение жилых помещений в муниципальную собственность.

Как следует из текста объявления о проведении открытого аукциона N 347 от 17.10.2008г., размещённого на официальном сайте муниципального заказа города Волгограда, он имел название: "На право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2008 -1 полугодии 2009 года" (листы дела 38-39 тома 1). Изложенное свидетельствует о том, что открытый аукцион носил целевую социальную направленность - приобретение жилья для определённой категории граждан, а не приобретение его в муниципальную собственность города Волгограда.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители администрации Волгограда и управления по жилищной политике администрации Волгограда, условия открытого аукциона от 17.10.2008 года полностью исполнены, по всем лотам заключены договоры на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, часть квартир, по которым, в настоящее время распределена по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция, что судом первой инстанции правомерно установлено противоречие обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа, положениям статей 50,57,58 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Волгоградской области от 12.12.2005т. N 1144-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, оплате труда приемных родителей, предоставлению им мер социальной поддержки", Закона Волгоградской области от 12.12.2007г. N 1591-ОД "О жилищном фонде Волгоградской области", Постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005г. N 16/342 "Об утверждении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в Волгограде", Федерального закона.

Кроме того, обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа незаконно возлагают на комитет муниципального заказа администрации Волгограда обязанности по отмене протокола от 14.11.2008 года и проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который в настоящее время состоялся, и результаты которого не обжалованы в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции исследованы все материалы дела, которым дана всесторонняя оценка, основанная на нормах права, подлежащих применению, решение является законным, оснований к его отмене не имеется, вследствие чего апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года по делу N А12-20583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова