Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 14АП-2129/2011

г. Вологда

4 апреля 2011 года

дело N А66-12957/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ Главэнергострой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2011 года по делу N А66-12957/2010 (судья Куров О.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СУ Главэнергострой" (далее - ООО "СУ Главэнергострой") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2011 года по заявлению ООО "СУ Главэнергострой" к Управлению муниципального заказа администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЭнергоТверь", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй", обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Альказар" о признании недействительным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда принято 22 февраля 2011 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 22 марта 2011 года. Согласно штампу регистрации входящих документов Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба подана ООО "СУ Главэнергострой" нарочным 23 марта 2011 года, то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "СУ Главэнергострой" по платежному поручению от 23.03.2011 N 118, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУ Главэнергострой" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2011 N 118.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платежное поручение от 23.03.2011 No 118 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 23.03.2011 N 72721, N 72722, N 72723, N 72724, N 72725 на 5 л. в 1 экз.

5. Описи вложения в ценные письма от 23.03.2011 на 5 л. в 1 экз.

6. Копия приказа от 11.09.2010 N 50-К на 1 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2011 по делу N А66-12957/2010 на 5 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина