Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 07АП-1944/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1944/11

30 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Музыкантовой М.Х., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Бобова Т. А., дов. от 06.08.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2011г.

по делу N А27-14609/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская фармацевтическая фабрика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании незаконными действий налогового органа по зачету налога на добавленную стоимость в сумме 92884, 61 руб. в счет уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог по решению о зачете N 26727 от 08.06.2010г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2011г. заявление Открытого акционерного общества "Кемеровская фармацевтическая фабрика" г. Кемерово (далее - ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика", общество, заявитель) удовлетворено.

Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по зачету налога на добавленную стоимость (код бюджетной классификации 18210301000011000110) в сумме 92884,61 руб. в счет уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (код бюджетной классификации 1821090403001200012000110) по решению о зачете N 26727 от 08.06.2010г. в соответствии с извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 08.06.2010г. N 18633.

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) в пользу Открытого акционерного общества "Кемеровская фармацевтическая фабрика", г. Кемерово, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2011г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

У общества переплата по НДС образовалась не в связи с излишней уплатой налога, а по причине применения налогоплательщиков налоговых вычетов по НДС.

Факт добровольной уплаты налогоплательщиком 04.08.2009г. суммы основного долга по налогу на пользователей автомобильных дорог подтверждает обоснованность отражения в КРСБ налога на пользователей автомобильных дорог как суммы основного долга, так и пени, начисленной на сумму недоимки по налогу в соответствии со ст. 75 НК РФ. Налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него оспариваемой задолженности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержала.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2011г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Кемеровская фармацевтическая фабрика" 02.03.2010г. представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года. По итогам указанного налогового периода у налогоплательщика сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в связи с чем он приобрел право на возмещение налога на добавленную стоимость. Согласно декларации сумма налога к возмещению за указанный период составила 96 481 руб. Инспекцией 08.06.2010г. в отношении организации было принято решение N 1598 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

23.07.2010 года заявителем было получено извещение Инспекции N 18633 от 08.06.2010г. о принятом налоговым органом решении о зачете, согласно которого налоговым органом был произведен зачет по решению N 26727 от 08.06.2010г. переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 92 884, 61 руб. в счет уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Решение по жалобе налогоплательщика принято Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области 06.08.2010г и получено Обществом 14.07.2010г. Не согласившись с действиями по проведенному зачету Общество 04.10.2010г. обжаловало их в судебном порядке.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Вместе с тем в НК РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П). Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Следовательно, статья 78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.

Обязанность по уплате налога на пользователей автодорог установлена Законом Российской Федерации от 18.10.1991г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", утратившим силу с 01.01.2005г., который не содержал указания на сроки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога. В соответствии со статьей 2 названного Закона срок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определялся федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.

С 1 января 2001 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.08.2000г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по налогам". Статьей 4 названного Закона были внесены изменения в пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", согласно которым сумма налога на пользователей автодорог полностью зачислялась в территориальные дорожные фонды.

Федеральными законами от 27.12.2000г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" действие Постановления Верховного Совета РФ от 23.01.1992г. N 2235-1, которым устанавливался срок уплаты налога на пользователей автодорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации, на 2001-2002 годы было приостановлено. В Законе Кемеровской области от 27.06.1995г. N 8-03 "О дорожном фонде Кемеровской области" срок уплаты налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд субъекта Российской Федерации Кемеровской области установлен не был.

В связи с тем, что срок уплаты налога на пользователей автодорог в 2001-2002 гг. не был установлен в предусмотренном законодательством порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней за его несвоевременную уплату.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налог на пользователей автодорог за 2002 год подлежал уплате в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации в срок до 15 января 2003 г. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что пеня по налогу на пользователей автодорог могла начисляться, начиная с 16 января 2003 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием для начисления пеней ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика" послужила недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 гг. При этом пеня начислена за период с 01.01.2001г. по 15.01.2003г. Доказательством данному обстоятельству служит имеющаяся у налогоплательщика справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 23.10.2003г. Как следует из справки, на дату ее выдачи организации на сумму недоимки по НПАД в размере 284 195, 94 рублей уже была начислена пеня в сумме 264 520, 82 рублей. Следовательно, учитывая, что срок на принудительное взыскание недоимки по налогу на пользователей автодорог за 2001 и 2002 годы истек (с учетом требований статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) в 2003 - 2004 г.г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Инспекции по начислению пени в последующие годы являются неправомерными.

Кроме того, как следует из материалов дела, требований на суммы пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в адрес ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика" не направлялось. Доказательства, подтверждающие размер недоимки, на которую начислены пени, основания образования задолженности, на которую начислены пени, налоговым органом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Поскольку на момент принятия решений о зачете срок взыскания задолженности по налогам, на которые начислена пеня, налоговым органом был пропущен, следовательно, истек срок и на взыскание пени.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в решении о проведении зачета не указаны основания и период образования задолженности по пеням, в счет которой осуществлен зачет сумм переплаты, из извещения Инспекции от 08.06.2010г. N 18633 также не усматривается размер недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, на которую начислена пеня, период начисления пени и ставка пени, отсутствуют сведения о направлении налогоплательщику требования об уплате пени, вынесении решения о взыскании пени, взыскании пени в судебном порядке, что препятствует проверке срока давности взыскания указанных сумм задолженности.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2011г. по делу N А27-14609/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Музыкантова М.Х. Павлюк Т.В.