Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 18АП-7659/2010

г. Челябинск

N 18АП-7659/2010

30 августа 2010 г.

Дело N А76-2869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Набоковой Ларисы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010

по делу N А76-2869/2010 (судья Воронов В.П.),

при участии:

от закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" - Сергеева П.Н. (доверенность от 15.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - истец, ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Набоковой Ларисе Юрьевне (далее - ответчик, ИП Набокова) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в сумме 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Набокова (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства диск CD с записью музыкальных произведений певицы МакSим не может являться надлежащим доказательством по делу, так как неизвестно у кого был приобретен данный диск и где он хранился ранее. При этом ИП Набокова ссылается на то, что представленный истцом суду контрафактный диск не содержит никаких идентифицирующих признаков, вполне определенно указывающих на лицо, его реализовавшее в торговой сети, как то - фамилия, имя, отчество владельца торговой точки, фирменное наименование магазина и иные индивидуализирующие атрибуты. По мнению подателя жалобы, суд сделал неверный вывод о том, что товарный и кассовый чеки от 18.12.2009, содержащие ИНН ответчика ИП Набоковой, однозначно подтверждают факт покупки диска именно в торговой точке ИП Набоковой. Ответчик в жалобе также указал на то, что видеосъемка процесса покупки диска является ничем иным как злоупотреблением права со стороны истца, а выводы суда в обжалуемом решении являются предположениями, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

От "С.Б.А./Гала Рекордз" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Набоковой.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал. Пояснил, что в соответствие с п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. По мнению представителя истца, факт использования авторских прав ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, в том числе товарным и кассовым чеками. Кроме того, в материалах дела имеется диск с видеозаписью, свидетельствующий о приобретении МР3 диска с произведениями МакSим в торговой точке ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с авторским договором от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 (л. д. 9-30) ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" является обладателем исключительных прав на музыку и тексты песен певицы Абросимовой Марины Сергеевны (в последующем Максимовой Марины Сергеевны) с творческим псевдонимом "МакSим", вошедших в альбомы "Трудный возраст" и "Мой рай".

ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" переданы исключительные смежные имущественные права и исключительные авторские имущественные права для обладания ими на территории всего мира (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 20.8 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет с момента выпуска первого альбома.

В соответствии с приложением от 01.06.2007 N 7 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 Абросимова М.С. (артист) передала, а ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) приняла исключительные смежные права на исполнения артистом следующих композиций: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь" - Kirbas electro mix ("GAS" promo), "Мой рай" - remix DjVini (DяgieV рroжekt) (л. д. 29).

Из материалов дела также следует, что ИП Набокова осуществляет деятельность по распространению дисков с записями фонограмм в торговой точке, расположенной в торговом комплексе по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, бул. Свердлова, 15.

18 декабря 2009 г. в указанной торговой точке, принадлежащей ответчику, сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" (далее - ООО "Азбука права") (представитель ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") приобретен диск формата МР3 с записью фонограмм МакSим со следующими композициями: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь" - Kirbas electro mix ("GAS" promo), "Мой рай" - remix DjVini (DяgieV рroжekt).

В материалы дела представлены товарный чек от 18.12.2009, согласно которому ИП Набокова реализовала товар - диск МР3 в количестве 1 ед. по цене 100 руб., и кассовый чек от 18.12.2009 на сумму 100 руб. (л. д. 52). Указанные чеки содержат ИНН 742300064324, который принадлежит ИП Набоковой.

В материалах дела также имеется договор купли-продажи от 10.09.2009 N 09-153 (л. д. 60-61), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул") (продавец) передал в собственность ИП Набоковой (покупатель) товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в согласованных сторонами накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (л. д. 62-64).

В соответствии с п. 113 счета от 10.09.2009 N Р-51097 ИП Набоковой, в том числе приобретен по указанному договору диск МР3 с произведениями МакSим (л. д. 63).

Полагая, что в результате незаконного использования вышеуказанных фонограмм истцу причиняются убытки в виде реального ущерба (затраты на защиту права, ущерб деловой репутации вследствие низкого качества контрафактной продукции), упущенной выгоды (уменьшение покупательского спроса на лицензионную продукцию из-за появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений, установления ответчиком демпинговых цен), ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что факт покупки диска подтвержден товарным и кассовым чеками от 18.12.2009, на которых содержится ИНН, принадлежащий ответчику. В материалах дела также имеется видеозапись приобретения диска, которая просмотрена в судебном заседании. Видеосъёмку процесса покупки диска у ответчика суд оценил как действия по самозащите прав истца (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому пришел к выводу, что видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу. Кроме того, суд указал, что факт продажи диска истцу ответчиком не оспаривается. При рассмотрении дела, доказательств правомерности распространения диска формата МР3 с музыкальными произведениями и фонограммами певицы Максимовой М.С. ответчиком не представлено. Вместе с тем материалами дела установлено, что исключительные авторские имущественные права по воспроизведению и распространению указанных произведений принадлежат истцу. В силу названного, суд пришел к выводу, что, заключив договор купли-продажи контрафактного диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные имущественные авторские права. С учетом изложенного и в соответствии с действующим законодательством суд посчитал, что компенсация в 100 000 руб. является соразмерной характеру нарушения, исходя из количества произведений, а требования ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" -правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая ГК РФ, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами.

Согласно ст. 5 Вводного закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку договор N СБА-18072005/01 заключен между Абросимовой М.С. (творческий псевдоним МакSим) и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" 18.07.2005 (л. д. 9-30), то есть до введения в действие части четвертой ГК РФ, а факт реализации указанного произведения, по мнению истца, имел место 18.12.2009, то есть после введения в действие части четвертой ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), так и положения части четвертой ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 38 Закона об авторском праве производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат исключительные права на использование фонограммы в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования фонограммы. Исключительные права производителя фонограммы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, могут передаваться по договору другим лицам.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения (подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленный в материалы дела договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, суд приходит к выводу о том, что ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обладает исключительными правами по распространению фонограмм спорных произведений (п. 3.2-3.5 договора, приложение N 1 к договору, л. д. 19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное распространение - продажу фонографических произведений МакSим в торговой точке, расположенной в торговом комплексе по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, бул. Свердлова, 15. В доказательство данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие доказательства: кассовый чек от 18.12.2009 на сумму 100 руб. (л. д. 52), товарный чек от 18.12.2009 на сумму 100 руб. (л. д. 52), диск формата MP3, содержащий фонограммы МакSим, а также видеозапись приобретения диска.

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке ст. ст. 64, 68, 76 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в форме распространения фонограммы.

Так, при сравнении приобретенного истцом диска со сканами полиграфии лицензионной продукции (л. д. 31-35), судом установлено различие полиграфического оформления как обложки, так и самого диска.

Лицензионный диск содержит информацию о правообладателе - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз". На полиграфической обложке имеется контрольная марка Некоммерческого партнерства дистрибьюторов (НПД), используемая для защиты и идентификации в розничной продаже продукции, выпускаемой в гражданский оборот компаниями участниками партнерства НПД, с голограммой (л. д. 31).

На приобретенном диске отсутствует указание на правообладателя, а также контрольная марка правообладателя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о контрафактности приобретенного истцом диска.

Факт приобретения диска именно у ответчика подтверждается имеющимися в деле кассовым и товарным чеками с указанием имени предпринимателя Набоковой Ларисы Юрьевны, ИНН 742300064324 и даты - 18.12.2009.

Кроме того, факт приобретения подтвержден видеозаписью приобретения контрафактного диска.

Довод ответчика о недопустимости использования видеозаписи качестве доказательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, что не противоречит положениям ст. 50 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Кроме того, в соответствие с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право ИП Набоковой на распространение названных произведений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Факт приобретения диска МР3 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеосъёмкой, что на основании ст. 71 АПК РФ даёт основание суду сделать вывод о приобретении у ответчика контрафактного диска и нарушении прав правообладателя.

Как следует из п. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за каждое записанное на компакт-диске и проданное музыкальное произведение. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждое произведение.

Поскольку ответчиком допущено нарушение смежных прав в отношении десяти фонограмм, а истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, из расчета по 10 000 руб. за нарушение смежных прав на использование фонограмм "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что компенсация в размере 100 000 руб. подлежит взысканию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 по делу N А76-2869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Набоковой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева