Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-1377/2011

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2011 г.

Дело N А56-61704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1377/2011)

ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010

по делу N А56-61704/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант") о взыскании 28 014 руб. 40 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 06.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "СК "Прогресс-Гарант" просит решение от 06.12.2010 отменить и в иске отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы указывает, что платежным поручением от 09.11.2010 N 14651 перечислило истцу страховое возмещение в размере 30 944 руб. 95 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 в 18 часов 45 минут во дворе д.18 по улице Подольской в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Лексус RX 300, государственный регистрационный знак Е 300 НР 98, под управлением водителя Малиновской О.И., и автомобиля марки Форд Фиеста, государственный регистрационный знак К 118 ХУ 98, под управлением водителя Кашлаковой Н.А.

В соответствии с определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2010 ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителем Кашлаковой Н.А., управлявшей автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак К 118 ХУ 98, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховой полис серии ВВВ N 0145970797).

В результате столкновения автомобилю марки Лексус RX 300, застрахованному по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 002ат-09/62810, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 25.01.2010.

Согласно отчету об оценке ООО "Оценочная фирма "Гарантия" от 26.04.2010 N Р/704 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Лексус RX 300, государственный регистрационный знак Е 300 НР 98, составила 30 944 руб. 95 коп. - без учета износа, и 28 014 руб. 40 коп. - с учетом износа.

Признав повреждения автомобиля Лексус RX 300 страховым случаем, ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании заявления о страховом случае, извещения о ДТП, отчета N Р/704 и счета от 09.03.2010 N Сч-0003215-01 выплатило страховое возмещение ущерба в размере 30 944 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2010 N 9652.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО "СК "Прогресс-Гарант", застраховавшее риск гражданской ответственности водителя автомобиля Форд Фиеста, истец направил ответчику претензию от 21.06.2010 исх. 7816 с требованием о выплате страхового возмещения.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Полагая, что факт совершения ДТП, вина Кашлаковой Н.А., а также размер ущерба подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что 09.11.2010 платежным поручением N 14651 ОАО "СК "Прогресс-Гарант" перечислило ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 30 944 руб. 95 коп., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда от 06.12.2010 подлежит отмене.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в порядке суброгации после обращения ОАО "Группа Ренессанс Страхование" в арбитражный суд, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ОАО "СК "Прогресс-Гарант".

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на ООО "Группа Ренессанс Страхование".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-61704/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина