Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 12АП-2694/2009

г. Саратов

Дело N А12-20131/2008

резолютивная часть постановления оглашена 7 мая 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 8 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Волковой Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Алексеевой Юлии Сергеевны, действующей по доверенности N 761 от 04.12.2008 года,

от иных участников процесса - не явились, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу N 03-04-36окс от 02 апреля 2009 года Открытого акционерного общества "КапиталЪ Страхования", Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ, г. Когалым,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2009 года по делу N А12-20131/2008, судья Пономарева Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "КапиталЪ Страхование", Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ, г. Когалым,

к ответчикам:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", Волгоградская область, г. Михайловка,

2. Федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства", г. Тамбов,

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Зотову Валерию Станиславовичу, Волгоградская область, г. Михайловка,

2. Дубовицкому Алексею Викторовичу, г. Волгоград,

о взыскании ущерба в сумме 39648 рублей 80 копеек

В ходе судебного заседания судом, в соответствии с требованиями статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 10 час.00 мин. 4 мая 2009 года до 09 час. 45 мин. 7 мая 2009 года и с 10 час. 00 мин. 7 мая 2009 года до 14 час. 45 мин. 7 мая 2009 года

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "КапиталЪ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги" и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Зотову Валерию Станиславовичу, Дубовицкому Алексею Викторовичу, о взыскании, в порядке суброгации, 39 648 рублей 80 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" (т.1 л.д.111-112).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Открытое акционерное общество "КапиталЪ Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно - транспортного происшествия 03 марта 2007 года, из - за наезда на выбоину на проезжей части на 721 километре + 402 метров автомобильной дороги М-6 "Москва - Волгоград - Каспий" (240 километр автодороги "Волгоград - Москва") автомобиль Nissan Primera, регистрационный знак О 034 XT 34, застрахованный в открытом акционерном обществе "КапиталЪ Страхование" и находящийся под управлением Дубовицкого Алексея Викторовича, получил механические повреждения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло из - за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а именно выбоины дороги под колесами автомобиля.

Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области, исследованные в судебном заседании (т.1 л.д.57-70).

В результате попадания в выбоину автомобиль Nissan Primera, регистрационный знак О 034 XT 34, получил повреждения - переднее левое, заднее левое колесо на покрышке имеют сквозные повреждения /разрыв/, передняя правая покрышка имеет деформацию по всему корду, колесные диски имеют большую деформацию, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 3 марта 2007 года (т.1 л.д.57) и приложением к протоколу 34ВА N 096786 об административном правонарушении от 5 марта 2007 года (т.1 л.д.63).

Как следует из статьи 12 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года с последующими изменениями, действующими на момент дорожно- транспортного происшествия, "О безопасности дорожного движения":

"1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, _

2.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги".

Как следует из ответа Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области от 18 марта 2008 года N 04-01/642, автомобильная дорога "Москва -Тамбов -Волгоград -Астрахань" является дорогой Федерального значения, ее балансодержателем является Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" (т.1 л.д.44).

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги" находилось на данном участке дороги во исполнение обязательств по государственному контракту от 20 ноября 2006 года N 102 по выполнению капитального ремонта автомобильной дороги (т.1 л.д.89 - 96).

Ликвидация колей глубиной более 45 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона, в силу ст.9 п.2 пп. а) Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160, относится к видам работ по капитальному ремонту дороги (т.1 л.д.143-146).

Согласно календарному графику началом производства работ на объекте являлся декабрь 2006 года (т.1 л.д.85).

В соответствии с пунктом 8.6 государственного контракта от 20 ноября 2006 года N 102, подрядчик, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", принял на себя обязательство "обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения_ При необходимости, установить временное освещение, изготовить информационно-наглядные материалы по всем вопросам капитального ремонта данного объекта".

Пунктом 8.30 контракта подрядчик обязался с момента обнаружения повреждений на автомобильной дороге в местах производства работ, влияющих на безопасность движения транспортных средств, немедленно приступить к выполнению работ по их ликвидации (л.д.91 -92 т.1).

Из материалов дела следует, что в декабре 2006 года схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ, включающая места расстановки знаков, была согласована с Федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" и ГИБДД ГУВД Волгоградской области (т.1 л.д.77-78).

Однако, доказательств фактического выполнения требований, указанных в схеме, и принятия всех необходимых мероприятий для обеспечения безопасности движения на ремонтируемом участке дороги, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставлено.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением должностного лица ОГИБДД отдела внутренних дел по Новоаннинскому району Волгоградской области от 15.03.2007 года прораб общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", Зотов Валерий Станиславович, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог).

В протоколе об административном правонарушении от 05.03.2007 года серии 34 ВА N 096786 указано, что Зотов B.C. нарушил правило содержания автомобильной дороги (выбоина превышает допустимые нормы ГОСТ-Р50597-93), в результате чего совершено дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 1 ГОСТа Р 50597-93, его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 ограничен предельный размер отдельных просадок, выбоин и т.п. по длине 15 см, ширине -60 см и глубине -5 см (т.2 л.д.37).

Из акта обследования места ДТП от 3 марта 2007 года следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло из -за наезда на выбоину, дефект дорожного покрытия, превышающую нормы ГОСТа 50597-93: ширина -2 м 80 см, глубина 15 см, длина -1 м (т.1 л.д.61-62,137).

Данное обстоятельство явилось причиной совершения ДТП Дубовицким Алексеем Викторовичем, в результате которого произошло страховое событие, и истец выплатил соответствующее страховое возмещение Дубовицкому Алексею Викторовичу.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.

Поскольку акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела о привлечении к административной ответственности в марте 2007 года, не были оспорены в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не отменены и имеют законную силу, то указанные акты (протокол, постановление о привлечении к административной ответственности) приняты апелляционным судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо_ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а именно - постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2007 серии 34 ВА N231004, протокол об административном правонарушении от 05.03.2007 года серии 34 ВА N 096786, иные материалы административного дела (т.1 л.д.124 -137) и вышеперечисленные доказательства - апелляционный суд находит, что ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению безопасности движения на период капитального ремонта автодороги М-6 "Москва - Волгоград - Каспий" (240 километр автодороги "Волгоград - Москва"), что привело к дорожно- транспортному происшествию, повлекшему причинение вреда страхователю на исковую сумму.

Открытое акционерное общество "КапиталЪ Страхование" перечислило платежным поручением от 22.02.2008 года N 398 страховое возмещение в размере 39 648 рублей 80 копеек Дубовицкому А.В. на банковскую карту (т.1 л.д.46).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма причиненного Дубовицкому Алексею Викторовичу ущерба в размере 39 648 руб.80 коп, установлена решением мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района города Волгограда от 19 ноября 2007 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2008 года (т.1 л.д.47-54).

Ответчики указанную сумму причиненного ущерба и факт причинения вреда не оспорили.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта причинения ущерба действиями ответчиков.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".

Поскольку безопасность спорного участка дороги находилась в ведении общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", осуществлявшего капитальный ремонт дороги, данный ответчик, мог быть освобожден от возмещения вреда при условии доказанности им причинения вреда не по его вине.

Ответчик, по мнению апелляционного суда, не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как следует из административного дела (т.1 л.д.134), представитель общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", ответственного за содержание данного участка автодороги, отказался от предложения работников ГИБДД выехать на место происшествия для обследования места дорожно- транспортного происшествия.

Из показаний потерпевшего Дубовицкого А.В. следует, что каких - либо дорожных знаков, указывающих на неровности автодороги на данном участке, он не видел (т.1 л.д.136).

Пунктом 1.9 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, утвержденной приказом Минавтодора РСФСР от 05.03.1984, предусмотрено, что к обустройству участка работ временными знаками и г ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации.

Доказательств того, что обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги" перед участком дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, были фактически, а не на схеме, установлены ограничительные и предупреждающие дорожные знаки, которые обязывали водителей транспортных средств изменить режим движения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Вывод суда первой инстанции о нарушении Дубовицким А.В. скоростного режима, а именно пункта 10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно - транспортному происшествию, не подтверждено административным материалом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части и удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", в пользу истца, Открытого акционерного общества "КапиталЪ Страхование", в порядке суброгации, 39 648 рублей 80 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе и по первой инстанции подлежат пропорциональному распределению между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

С ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", следует взыскать в пользу истца, Открытого акционерного общества "КапиталЪ Страхование", в возмещение расходов по государственной пошлине по первой инстанции - 1585 рублей 95 копеек, за подачу апелляционной жалобы- 1000 рублей, а всего 2585 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2009 года по делу N А12-20131/2008 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", Волгоградская область, г. Михайловка, в пользу истца, Открытого акционерного общества "КапиталЪ Страхование", Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ, г. Когалым, в порядке суброгации, 39 648 рублей 80 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Волгоградские автомобильные дороги", Волгоградская область, г. Михайловка, в пользу истца, Открытого акционерного общества "КапиталЪ Страхование", Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ, г. Когалым, в возмещение расходов по государственной пошлине по первой инстанции - 1585 рублей 95 копеек, за подачу апелляционной жалобы- 1000 рублей, а всего 2585 рублей 95 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.В.Волкова