Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-3147/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А26-9835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3147/2011)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 г.

по делу N А26-9835/2010 (судья С. Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению) ООО "Видеманн Польша"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): М. В. Матвеев, доверенность от 08.06.2010 г.;

от ответчика (должника): А. В. Михайлов, доверенность от 02.06.2010 г. N 04-05/15-10;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Видеманн Польша" (далее - ООО "Видеманн Польша", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по РК, ответчик) о признании недействительным решения от 21.09.2010 г. N 11-02/933.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по РК просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент подачи уточненной N 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., 18.08.2010 г. камеральная налоговая проверки предыдущей налоговой декларации (уточненной N 2, представленной 07.05.2010 г.) уже была закончена; процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности Инспекцией соблюдена; условия, предусматривающие право на освобождение от налоговой ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации, перечисленные в подпункте 1 пункта 4 статьи 81, Обществом не соблюдены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что решением Инспекции от 21.09.2010 г. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10% от разницы между исчисленным по декларации от 07.05.2010 г. НДС в сумме 4828705 руб. и исчисленным по декларациям от 20.01 и 19.02.2011 г. и уплаченным в установленные законом сроки НДС в сумме 125383 руб. (с учетом имевшейся на 07.05.2010 г. переплаты в размере 116298 руб.); задолженность по состоянию на 07.05.2010 г. и подлежащая уплате сумма пени уплачены (списаны) 04.08.2010 г.; на 19.08.2010 г. налогоплательщик не имел задолженности по НДС по декларации от 07.05.2010 г. и пени, соответственно, применительно к положениям пункта 4 статьи 81 НК РФ условие освобождения от налоговой ответственности - осуществление платежей по измененной налоговой декларации от 07.05.2010 г. до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неполноты сведений в декларации, приводящих к занижению суммы налога, Обществом выполнено; в оспариваемом решении отсутствует информация, в чем конкретно выражены действия Общества по неуплате (неполной уплате) суммы налога, когда совершено налоговое правонарушение; датой окончания проверки является дата, когда заявителю был вручен акт проверки - 26.08.2010 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Видеманн Польша" 07.05.2010 уточненной N 2 декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, Инспекцией был составлен акт от 19.08.2010 N 11-19/1004 и вынесено решение от 21.09.2010 N 11-02/933 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 458702,40 руб.

Суд первой инстанции посчитал данное решение Инспекции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, указав, что оно принято на основании аннулированной Обществом налоговой декларации и вынесение такого решения при наличии уточненной декларации противоречит пункту 9.1 статьи 88 НК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Обществом были представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 (срок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года - 20.01.2010): 1) первичная - 20.01.2010, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, 125383 руб. по срокам уплаты 20.01.2010 - 41794 руб., 24.02.2010 г. - 41794 руб., 22.03.2010 г. - 41795 руб., 2) уточненная N 1 - 18.02.2010, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, 125383 руб.; 3) уточненная N 2 - 07.05.2010, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика 4828705 руб., сумма доплаты в бюджет, по уточненной N 2 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 по данным налогоплательщика, составила 4703322 руб.; 4) уточненная N 3 - 18.08.2010, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, 4829985 руб., сумма доплаты в бюджет по уточненной N 3 налоговой декларации по данным налогоплательщика составила 1280 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 (подпункт 1) статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В данном случае материалами дела подтверждается, что уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 4 квартал 2009 года была представлена 07.05.2010 после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. Указанный в уточненной налоговой декларации N 2 НДС в размере 4828705 руб. (сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 4703322 руб.) Обществом на момент представления этой декларации в Инспекцию в полном объеме уплачен не был. Недостающая сумма налога и соответствующие ей пени были взысканы налоговым органом по инкассовому поручению 04.08.2010 г., что в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ не может быть приравнено к уплате налога и пени.

Следовательно, Обществом не соблюдены требования подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ для освобождения налогоплательщика от ответственности.

В силу пунктов 2 и 9.1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Апелляционный суд полагает правильным довод налогового органа о том, что на момент подачи уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за 4 квартал 2009 года 18.08.2010, камеральная налоговая проверка предыдущей налоговой декларации (уточненной N 2, представленной 07.05.2010) была уже завершена.

Из акта проверки от 19.08.2010 N 11-19/1004 следует, что камеральная проверка уточненной N 2 декларации была завершена 06.08.2010, тогда как уточненная декларация N 3 была представлена 18.08.2010. Ссылки Общества на получение им акта проверки 26.08.2010 подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об иной дате окончания проверки, нежели указанная в акте.

Существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности Инспекцией не допущено. С учетом положений пункта 2 статьи 88, пункта 1 статьи 100, пункта 6 статьи 100, пункт 1 статьи 101 НК РФ налоговым органом не нарушены сроки проведения камеральной налоговой проверки, составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения.

Следовательно, поскольку уточненная декларация N 3 была представлена после окончания камеральной проверки уточненной декларации N 2, пункт 9.1 статьи 88 НК РФ в данном случае применению не подлежит. Инспекцией правомерно была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации N 2, по результатам которой составлен акт и вынесено оспариваемое решение.

Поскольку сумма НДС за 4 квартал 2009 г. исходя из данных уточненной декларации N 2, Обществом в полном объеме и своевременно уплачена не была, то заявитель обоснованно был привлечен налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А26-9835/2010 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов