Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 04АП-736/2011

г. Чита

Дело N А10-3952/2010

5 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ЧелябинскНИИгипрозем"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2011 года

по делу N А10-3952/2010

по заявлению Открытого акционерного общества "ЧелябинскНИИгипрозем" (ИНН 7448004963 ОГРН 1037402551010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ИНН 0323057082 ОГРН 1020300966256)

о признании незаконным решения от 05.08.2010 N06-02/99-2010, недействительным размещенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия заказ на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Республике Бурятия,

третьи лица: Автономная некоммерческая организация Байкальский центр экономического развития (ИНН 0323827077 ОГРН 1070300000473), Управление Росреестра по РБ (ИНН 0326023500 ОРГН 1040302993598),

(суд первой инстанции судья Пунцукова А.Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: Загузина М.П. - представитель по доверенности от 18.06.2010 г. N 06-06/1994,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Автономная некоммерческая организация Байкальский центр экономического развития: не явился,

2) Управление Росреестра по РБ: не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЧелябинскНИИгипрозем" (далее заявитель, ОАО "ЧелябинскНИИгипрозем") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании незаконным решения от 05.08.2010 N 06-02/99-2010, недействительным размещенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление Росреестра по РБ) заказ на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель участником конкурса не является, заявку на участие в конкурсе не подавал, возможностью участвовать в открытом конкурсе не воспользовался и такой возможности лишен не был, следовательно, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, сроки в конкурсной документации по второму этапу не превышают предусмотренных в Административной регламенте, т.е. соответствуют срокам, установленным Административным регламентом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в полном объеме, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласно, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Автономная некоммерческая организация Байкальский центр экономического развития в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - Управление Росреестра по РБ отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30 июня 2010 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Республике Бурятия.

Конкурсная документация утверждена руководителем Управления Росреестра по РБ Шаргаевой И.В. 29.06.2010 и согласована с исполнительным директором АНО "Байкальский центр экономического развития" 28.06.2010.

В соответствии с конкурсной документацией государственным заказчиком является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, специализированной организацией - Автономная некоммерческая организация "Байкальский центр экономического развития".

Согласно конкурсной документации указано место, дата и время начала вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 2 августа 2010 года в 10 часов 00 минут (время местное) по адресу заказчика (670000, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 13Е).

Место и сроки рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе - со 2 августа 2010 г. до 6 августа 2010 г. по адресу заказчика.

Место и дата оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе определены 9 августа 2010 года по указанному адресу Заказчика.

Объем работ определен в соответствии с Техническим заданием, представленным в части II конкурсной документации.

Установлены следующие сроки выполнения работ: 1 этап - в течение 51 дня, в период с даты заключения государственного контракта до 15 октября 2010 г., 2 этап - в течение 27 дней, в период с 15 октября 2010 г. до 10 ноября 2010 г.

Заявитель, считая необоснованными установленные сроки выполнения работ по второму этапу, изложенные в Техническом задании (части 2 конкурсной документации), обратился в УФАС по РБ с жалобой на действия заказчика и специализированной организации 30 июля 2010 г. (вх. N 3971).

Решением по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа N 06-02/99-2010 от 5 августа 2010 г. жалоба ОАО "ЧелябинскНИИгипрозем" признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольной службы, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, пришел к следующим выводам.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение ОАО "ЧелябинскНИИгипрозем" с жалобой на действия государственного заказчика Управления Росреестра по РБ, специализированной организации АНО "Байкальский центр экономического развития" при проведении открытого конкурса по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Республике Бурятия. В частности, заявитель не согласен был со сроками выполнения работ, установленных техническим заданием конкурсной документации.

В силу части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона N 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 Закона N94-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать, в частности, место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

По правилам статьи 28 Закона о размещении заказов, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок в соответствии с частью 4 данной статьи могут быть, в том числе сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4).

На основании части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил оценка заявок осуществляется с использованием критериев оценки заявок, в том числе сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Пунктами 2.9-2.13 части II "Техническое задание" конкурсной документации установлены сроки 2 этапа выполнения работ - с 15 октября 2010 г. до 10 ноября 2010 г.

В соответствии с пунктом 5.1 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 N 215 (далее - Административный регламент) осуществление государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель начинается с разработки и утверждения документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации.

Согласно п.5.2 Административного регламента к таким документам относятся, в том числе конкурсная документация на проведение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации, выполняемых за счет средств федерального бюджета, в том числе техническое задание и договор на выполнение работ (далее - конкурсная документация на проведение работ за счет средств федерального бюджета).

Пунктом 9.1 Административного регламента установлено, что по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (далее - Отчет).

В соответствии с п.9.5 Административного регламента Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации производит проверку представленного исполнителем работ Отчета на соответствие его состава условиям технического задания (далее - предварительная проверка).

Данная проверка производится в срок не более трех рабочих дней с даты представления Отчета исполнителем работ.

На основании п.9.6 Административного регламента в срок не более двух рабочих дней с даты окончания предварительной проверки отчета Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации направляет исполнителю работ извещение о соответствии состава Отчета условиям технического задания и его представлении в Роснедвижимость на проверку.

Согласно п.9.8 Административного регламента в срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации Отчета Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что нормы Административного регламента устанавливают максимальные сроки проверки Отчета и устанавливают сроки не по всем видам выполняемых работ, а по работам, предусмотренным вторым этапом. Сроки в конкурсной документации по второму этапу не превышают предусмотренных в Административном регламенте, следовательно, соответствуют срокам, установленным Административным регламентом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный конкурсной документацией срок делает надлежащее исполнение контракта, заключаемого по итогам конкурса, невозможным и является неразумным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно был отклонен на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба ОАО "ЧелябинскНИИгипрозем" правомерно была признана необоснованной в силу следующего.

Главой 8 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов урегулированы отношения в сфере обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.

Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Обжалование названных действий (бездействия) в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Участниками размещения заказов, согласно части 1 статьи 8 названного Закона являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЧелябинскНИИгипрозем" заявку на участие в конкурсе не подавало; до вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционе общество не совершило действий, свидетельствующих о намерении участвовать в конкурсе (выраженных в письмах, заявлениях, заявке на участие в конкурсе, требованиях о разъяснении положений документации и т.п.). Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ОАО "ЧелябинскНИИгипрозем".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение антимонопольного органа лишило возможности заявителя подать заявку на участие в конкурсе, не основан на доказательствах, в связи с этим признается необоснованным.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению N 114 от 10.02.2011 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2011 года по делу N А10-3952/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2011 года по делу N А10-3952/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "ЧелябинскНИИгипрозем" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов