Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 12АП-2227/2009

г. Саратов

дело N А57-175/2009

25 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлена 25 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Смирников.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратов УФССП по Саратовской области С.А. Новиковой служебное удостоверение N ТО 023341,

представителя Фрунзенский РОСП г. Саратов УФССП по Саратовской области Фитисова А.В, служебное удостоверение N ТО 134455,

представителя ОАО "Нефтемаш"-САПКОН Ревзиной С.А., действующей на основании доверенности N 06 (736), выданной 07 мая 2009 года,

представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова Шустовой Ю.В., действующей на основании доверенности N 03-14/33413, выданной 19 сентября 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтемаш"-САПКОН, г. Саратов, о признании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, возбудившего 12 декабря 2008 года исполнительное производство N 1/17588/672/7/2008 незаконными,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области С.А. Новикова, Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области (г. Саратов), ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Нефтемаш"-САПКОН (далее ОАО "Нефтемаш"-САПКОН, Общество) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Новиковой С.А., возбудившего 12 декабря 2008 года исполнительное производство N 1/17588/672/7/2008.

ОАО "Нефтемаш"-САПКОН считает, что действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, противоречат пункту 5 части 1 статьи 12, статье 31, пункту 2 статьи 46, статье 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2009 года требования заявленные ОАО "Нефтемаш"-САПКОН удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Новикова С.А. с принятым решением не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2009 года решение арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2009 года по делу N А57-175/2009 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратов УФССП по Саратовской области Новикова С.А.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Нефтемаш"-САПКОН пояснил, что к постановлению налогового органа N 576 от 08 декабря 2008 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не приложены документы которые содержат отметки банков о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств. Потому такое постановление не является исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель С.А. Новикова заявленные требования не признала. Указала, что оспариваемые заявителем действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства основаны на поступившем 11.12.2008 г. в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова постановления налогового органа N 576 от 08.12.2008 г. и соответствуют п. 5 ч. 1 ст. 12, статьям 13, 30, 31, п. 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считает, что ОАО "Нефтемаш"-САПКОН не привел в заявлении доводов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления законодательства об исполнительном производстве, а также не указал на нарушение конкретных его прав и на незаконное возложение дополнительных обязанностей.

Представитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, налоговым органом принято решение о приостановлении действия инкассовых поручений N 407 от 16 декабря 2008 года, которое было направлено в ЗАО "Банк "АГРОРОС"; кроме того, в настоящее время задолженность по постановлению N 576 от 08 декабря 2008 г. погашена в полном объеме. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий должностных лиц суд должен установить совокупность следующих условий: несоответствие действий должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога на имущество налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, направленного судебному приставу-исполнителю судом, иным органом или должностным лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.

По смыслу приведённых норм закона для возбуждения исполнительного производства необходимы документы, свидетельствующие о направлении налоговым органом банку требований об обращении взыскания на денежные средства должника и о невозможности исполнения этих требований банком ввиду недостаточности денежных средств для этого на счетах должника. Неприложение таких документов к акту налогового органа является основанием для непризнания акта исполнительным документом, отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата документов налоговому органу.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2008 года налоговым органом в адрес ОАО "Нефтемаш"-САПКОН выставлено требование N 3134 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 ноября 2008 года на общую сумму 13761645 рублей 74 копейки со сроком уплаты в добровольном порядке - 21 ноября 2008 года.

25 ноября 2008 года налоговым органом принято решение N 8324 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в отношении ОАО "Нефтемаш"-САПКОН.

25 ноября 2008 года налоговым органом также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке N 6908, N 6907, N 6906 в отношении ОАО "Нефтемаш"-САПКОН, выставлены ЗАО "Банк "АГРОРОС" инкассовые поручения N 12740 на сумму 953120 рублей, N 12739 на сумму 327795 рублей, N 12738 на сумму 4670598 рублей.

08 декабря 2008 года налоговым органом принято Постановление N 576 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "Нефтемаш"-САПКОН на сумму 5951513 руб. Данное постановление направлено для исполнения во Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова.

На основании указанного Постановления судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Новиковой С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/17588/672/7/2008 от 12.12.2008 г.

Из сопроводительного письма ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 08.12.2008 г. N 556 (л.д. 33, 34) следует, что к постановлению налогового органа N 576 от 08 декабря 2008 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, были приложены следующие сведения о счетах ОАО "Нефтемаш"-САПКОН: справка банка "Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове N 07-13/ПР-451 от 26 ноября 2008 года о наличии на счете ОАО "Нефтемаш"-САПКОН денежных средств в сумме 118480,35 рубля (л.д. 51), справка ЗАО "Экономбанк" от 26 ноября 2008 года исх. 06-03-01/2370 о нулевом остатке денежных средств на счёте должника (л.д. 48), от 26 ноября 2008 года N 06/03-07/432 о наличии на счёте должника 25 долларов США (л.д. 49), ЗАО "Банк "Агророс" от 27 ноября 2008 года о нулевом остатке денежных средств на счёте должника (л.д. 50).

Из указанного сопроводительного письма не следует, что к нему прилагались представленные суду извещения ЗАО "Банк "АГРОРОС" (л.д. 52 - 57) о постановке ОАО "Нефтемаш"-САПКОН на картотеку из-за отсутствия средств на счёте. Кроме того, подобных извещений от ЗАО "Экономбанк" и банка "Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове, в которых на счетах у должника имелись денежные средства, суду не представлено, а из пояснений представителя налогового органа в суде апелляционной инстанции следует, что требования об обращении взыскания на денежные средства должника в обе банковские организации налоговым органом не направлялись.

Судебная коллегия находит, что представленные налоговым органом документы не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона, поскольку не содержат отметок трёх банков о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счете должника денежных средств. Эти документы не являются исполнительными и на их основании судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава не соответствуют пункту 5 части 1 статьи 12, п. 4 ч. 1 ст. 31, пунктам 1, 5 ст. 30 Закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление ОАО "Нефтемаш"-САПКОН подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление открытого акционерного общества "Нефтемаш"-САПКОН (г. Саратов) о признании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратов УФССП по Саратовской области, возбудившего 12 декабря 2008 года исполнительное производство N 1/17588/672/7/2008, незаконными удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающими пункт 5 части 1 статьи 12, пункт 4 части 1 статьи 31, пункты 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области по возбуждению 12.12.2008 года исполнительного производства N 1/17588/672/7/2008.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

С.Г. Веряскина О.А. Дубровина