Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 12АП-2514/2009

г. Саратов

Дело N А12-21062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела N N 999894, 99895, 99896)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительное объединение "Росконструкция" (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года по делу N А12-21062/2008 (судья Пономарева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "сГс" (г. Волжский Волгоградской области)

к закрытому акционерному обществу Строительное объединение "Росконструкция" (г. Волжский Волгоградской области)

о взыскании 143 486 рублей 70 копеек задолженности, 13 726 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось общество с ограниченной ответственностью "сГс" (далее по тексту ООО "сГс", истец) к закрытому акционерному обществу Строительное объединение "Росконструкция" (далее по тексту ЗАО СО "Росконструкция", ответчик) о взыскании 143 486 рублей 70 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 9.10.2007 года N 14-07 на разработку проектной документации и 18 601 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2008 года по 20.02.2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в части взыскания суммы основного долга. Требования о взыскании процентов удовлетворены частично в сумме 15400 руб. 91 коп.

Истец принятый по делу судебный акт не обжаловал.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств исполнения работ и передачи их результата. Также ответчик считает, что у него в силу ст. 314 ГК РФ не возникла обязанность по оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия доказательств востребования истцом оплаты суммы долга.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Строительное объединение "Росконструкция" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "сГс" (исполнитель) заключили договор от 9.10.2007 года N 14-07 на разработку проектной документации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту: проект мансарды по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Волгодонская, 10 (раздел АС, ОВ, ВК, ЭО, ОС).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость проектной документации, разрабатываемой исполнителем, составляет 204 981 рубль.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 30 процентов от стоимости работ.

Окончательный расчет заказчик производит после подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (пункт 2.4 договора).

В разделе 3 стороны установили сроки выполнения работ.

Общая стоимость выполненных работ согласно акту от 27.02.2008 года составляет 204 981 руб. (том 1 л.д. 16). Акт подписан обеими сторонами без возражений по объему и качеству. Перечень переданной ответчику документации указан в накладной.

Подлинный акт приемки работ и накладная обозревались судом 1 инстанции.

Как установил суд первой инстанции, платежным поручением от 24.10.2007 года N 510 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 61 494 руб. 30 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 143 486 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 года (том 1 л.д. 17).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что истец исполнитель договор исполнил, заказчик результат получил и не заявил претензий по объему, качеству и срокам выполнения, однако оплату по договору от 09.10.2007 года N 14-07 на разработку проектной документации на сумму 143 486 руб. 70 коп. не произвел.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом 1 инстанции правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи результата работ опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в самой накладной указано, что документация передавалась в трех экземплярах в соответствии с условиями договора.

Акт сверки расчетов подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств исполнителем перед заказчиком и сумму задолженности по оплате на определенную дату.

Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.4 договора N 14-07 от 09.10.2007 года установлено, что окончательный расчет между сторонами производится после подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (том 1 л.д. 12).

27.02.2008 года между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки проектной документации по договору N 14-07 от 09.10.2007 года.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, в рассматриваемом случае, моментом возникновения обязательства у ответчика по оплате является 28 февраля 2008 года (день следующий после получения документации по акту). С момента получения документации в силу ст. 702 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определен момент возникновения обязательства у ответчика по оплате 28 марта 2008 года, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Суд первой инстанции с учетом разумности исчисления сроков по обязательствам установил для ответчика один месяц для осуществления оплаты по спорному договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 400 рублей 91 копейки за период с 28.03.2008 по 20.02.2009 года, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12 процентов.

Поскольку ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом АПК РФ не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится судом апелляционной инстанции под сомнение.

Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:

- договор N 43 от 03.12.2008 г. на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 8),

- платежное поручение N 309 от 04.12.2008 г., которым ООО "сГс" оплатило вознаграждение по договору от 03.12.2008 г. за оказание юридических услуг на сумму 15000 руб. (том 1 л.д. 27).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, а также считает необходимым распределить судебные расходы истца, понесенные им в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года по делу N А12-21062/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова