Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 10АП-712/2011

г. Москва

06 апреля 2011 г.

Дело N А41-23931/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакина Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Виани": Красников А.М., представитель по доверенности N б/н от 16.03.2011 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Группа Вудвэй" Шульженко С.А.: Подмарькова С.Н., представитель по доверенности от 03.12.2010 г.;

от ОАО "Газпромбанк": Базурин В.В., представитель по доверенности от 14.12.2010 г.;

от Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коми отделения N 8617: представитель не явился, извещен;

от ЛПК "Полеко": представитель не явился, извещен;

от ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс": представитель не явился, извещен;

от "ЛПК-ИНТЕРНЕШНЛ": представитель не явился, извещен;

от ООО "Метахим": представитель не явился, извещен;

от ООО "Межрегиональные информационные ресурсы": представитель не явился, извещен;

от ООО "Глобалтранс": представитель не явился, извещен;

от ООО "ИНТЕКО Лоджистик": представитель не явился, извещен;

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен;

от ООО "ЮТЭК групп": представитель не явился, извещен;

от ООО "Завод ДВП": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Промсвязьбанк": представитель не явился, извещен;

от НП "МСО ПАУ": представитель не явился, извещен;

от КБ "Банк торгового Финансирования": представитель не явился, извещен;

от МРИ ФНС России N 13 по МО: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виани"

на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2010 года

по делу N А41-23931/09,

принятое судьями Веденеевой С.С., Потаповой Т.Н., Гараевой А.Х.,

о завершении конкурсного производства в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Группа Вудвэй",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2009 года Общества с ограниченной ответственностью "Группа Вудвэй" (далее - ООО "Группа Вудвэй") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шульженко Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2010 года по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Шульженко С.А. конкурсное производство в отношении должника было завершено (том 7 л.д. 78).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор должника - Общество с ограниченной ответственностью "Виани", подало апелляционную жалобу (том 7 л.д. 81-82).

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверена Десятым арбитражным апелляционным судом (статьи 266, 268, 272 АПК РФ).

Представитель ООО "Виани" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "Газпромбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Группа Вудвэй" Шульженко С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2009 года ООО "Группа Вудвэй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12 февраля 2010 года, конкурсным управляющим назначен Шульженко С.А. (т. 2, л.д. 60-61).

17 августа 2010 года конкурсный кредитор КБ "БТФ" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Шульженко С. А. Жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим не было предпринято достаточных мер по возврату имеющейся у третьих лиц задолженности перед должником. Кроме того, конкурсный управляющий не представил каких-либо сведений о предъявлении к третьи лицам требований о взыскании задолженности, имеющейся перед должником, в порядке установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель КБ "БТФ" в судебном заседании суда первой инстанции заявил отказ от жалобы и просил производство по ней прекратить.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2010 года производство по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Группа Вудвэй" Шульженко С.А. прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2010 года по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Шульженко С.А. конкурсное производство в отношении должника было завершено (том 7 л.д. 78).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с прекращением производства по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Группа Вудвэй" Шульженко С.А. отпали правовые препятствия для рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства и производство в отношении должника было завершено. Считает, что ООО "Виани" и ОАО "Газпромбанк" фактически были лишены права на судебную защиту.

Довод заявителя о нарушении его прав прекращением производства по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Группа Вудвэй" Шульженко С.А. является несостоятельным, поскольку каждый кредитор вправе самостоятельно решать вопрос о том, обжаловать ли действия арбитражного управляющего.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Виани" не подавало жалоб и замечаний к отчету конкурсного управляющего ООО "Группа Вудвэй" Шульженко С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 149 ФЗ N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В материалы дела был представлен отчет конкурсного управляющего ООО "Группа Вудвэй" Шульженко С.А. Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Замечаний и возражений, по представленному конкурсным управляющим отчету, ООО "Виани" не заявляло.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим были надлежащим образом исполнены его обязанности в процессе конкурсного производства. Все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены. В связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2010 года по делу NА41-23931/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина