Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 06АП-926/2011

г. Хабаровск

04 апреля 2011 г.

N 06АП-926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В.., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит": Сергеева Марина Дмитриевна, представитель по доверенности от 01.07.2010;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Солоная Ольга Васильевна, представитель по доверенности от 11.03.2011 N 13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение от 18.02.2011

по делу N А73-313/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1072724004132, ИНН 2724106870)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 16.12.2010 N 08-10/609, 16.12.2010 N08-10/611

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее -ООО "Фаворит", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 16.12.2010 N 08-10/609, 16.12.2010 N08-10/611 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 24.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд счел доказанными факты вменяемых правонарушений.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решения суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаворит" 23.09.2009 заключило импортный контракт N HLJZP-НАВА-4 с импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью "ZHANPENG IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD" (КНР) на поставку строительных материалов различных наименований и марок.

Паспорт сделки N 0909013/0084/0000/2/0 оформлен в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" 24.09.2010.

В период с октября 2009 года по август 2010 года компания-нерезидент поставила в адрес ООО "Фаворит" товар на общую сумму 54 929, 90 долларов США.

02.06.2010 и 03.06.2010 ООО "Фаворит" осуществило ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД N 10703052/010610/0000840 на сумму 10 124, 19 доллара США и по ГТД N 10703052/310510/0000832 на сумму 7 621, 20 долларов США.

ООО "Фаворит" обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара не позднее:

- по ГТД N 10703052/010610/0000840 - 17.06.2010;

-по ГТД N 10703052/310510/0000832 - 18.06.2010;

Однако, ООО "Фаворит" подтверждающие документы в уполномоченный банк представило 26.08.2010, т.е. с превышением установленного законодательством срока.

По факту непредставления вышеуказанных документов 02.12.2010 Отделом таможенной инспекции Хабаровской таможни в отношении ООО "Фаворит" составлены протоколы N 10703000-381/2010, N 10703000/383/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протоколы вручены Сергеевой М.Д.

16.12.2010 МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения административных дел вынесены постановления N 08-10/609, N 08-10/611 о признании ООО "Фаворит" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями общество, обжаловало их в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее -Положение N 258-П), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж".

Пунктами 2.2, 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У "О внесении изменений в Положение N 258-П"), установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах (далее -СПД), указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Как установлено судом по материалам дела, ООО "Фаворит" в силу требований вышеуказанных норм, обязано было представить СПД и ГТД N 10703052/010610/0000840 не позднее 17.06.2010; СПД и ГТД N 10703052/310510/0000832 не позднее 18.06.2010 фактически же вышеназванные документы были представлены в банк только 26.08.2010, что не отрицается заявителем, тем самым обязанность, возложенная на общество как резидента законодательством в области валютного регулирования, исполнена ненадлежащим образом.

Нарушение ООО "Фаворит" требований пунктов 2.2, 2.4 Положения N 258-П свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, как несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, суд считает доказанными факты вменяемых правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер по исполнению взятых на себя обязательств в области валютных правоотношений в части соблюдения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Довод заявителя о возможности признания правонарушения в силу статьи 2.9. КоАП РФ малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям судом не принимается.

Следует учитывать, что целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Фаворит" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Кроме того, необходимо учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и соответствует установленным обстоятельствам.

Как указано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей в области соблюдения актов валютного законодательства.

Обстоятельства совершенного юридическим лицом деяния не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, при этом суд исходит из продолжительного периода (более одного месяца) нарушения срока представления документов в банк. Доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Не принимается довод представителя общества о том, что нарушение представления документов в банк паспорта сделки по двум ГТД является одним правонарушением. В связи с разными датами выпуска таможенными органами ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контракту у общества возникли соответствующие обязанности по представлению справок о подтверждающих документах с разными сроками исполнения.

Справка о подтверждающих документах в силу вышеприведенных правовых норм должна представляться в течение 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска таможенным органом товара, определяемой по отметке таможенного органа в декларации, общество может быть привлечено к административной ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах. Отгрузка товаров в рамках исполнения одного контракта производилась обществом в несколько этапов, в разные даты и по разным грузовым таможенным декларациям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены постановлений Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 16.12.2010 N 08-10/609, N 08-10/611, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне. Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно применил низший размер наказания и в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2010 по делу N А73-313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова