Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 06АП-974/2011

г. Хабаровск

05 апреля 2011 г.

N 06АП-974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Яр": Петренко Павел Валерьевич, представитель по доверенности от 01.02.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель по доверенности от 11.01.2011 N 1/05;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яр"

на решение от 21.02.2011

по делу N А73-348/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей И.А. Мильчиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яр"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.12.2010 N 129

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яр" (далее - ООО "Яр", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 24.12.2010 N 129 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 21.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что антимонопольный органом не доказано событие административного правонарушения. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства антимонопольным органом 09.11.2011 отслежена реклама кафе быстрого обслуживания "Золотая птичка", размещаемая на сайте www.golden-life.ru, следующего содержания: "Внимание! Акция! с 1 сентября 2010 года по 15 мая 2011 года сеть кафе быстрого обслуживания "Золотая Птичка" проводит подарочную акцию "Золотые дублоны"! Принять участие в Акции могут все желающие. Для этого необходимо приобрести именной Альбом в кафе "Золотая Птичка", который выдается при единовременной покупке в "Золотой Птичке" от 300 рублей. Условия Акции: при заказе блюд в "Золотой Птичке" за каждые 100 рублей в Вашем чеке Вы получаете один Дублон, который вклеивается в Ваш именной Альбом. В течение всей Акции Дублоны можно будет обменять на ценные подарки, начиная уже с 3-х собранных Дублонов! Подарок может быть вручен и обладателям 5, 15, 30 и 45 дублонов. Но если у вас в Альбоме 45 Дублонов - то вместо подарка вы можете выбрать ИМЕННОЙ КУПОН УЧАСТНИКА РОЗЫГРЫША И... 19 декабря 2010 года выиграть СОТОВЫЙ ТЕЛЕФОН на каждой из 5 "Золотых Птичек". 15 мая 2011 года состоится ВТОРОЙ розыгрыш НОУТБУКА на каждой из 5 "Золотых Птичек"! Помните - чем больше Ваших именных купонов будет в лототроне, тем больше Ваш шанс на Выигрыш! Желаем удачи и хорошего настроения!

Таким образом, с 01 сентября 2010 года по 15 мая 2011 года в сети кафе быстрого обслуживания "Золотая птичка" среди покупателей должна была проводиться стимулирующая лотерея.

Усмотрев несоответствие содержания рекламы требованиям пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), определением от 24.11.2010, полученным обществом 01.12.2010, его законный представитель вызван на составление протокола об административном правонарушении N 4-05/152 (10.12.2010 в 15-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, каб. 28).

По факту распространения ненадлежащей рекламы антимонопольным органом в отношении ООО "Яр" 10.12.2010 в отсутствие законного представителя с участием представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Определением от 10.12.2010 рассмотрение административного дела назначено на 24.12.2010 в 12-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, каб. 28.

24.12.2010 УФАС по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения административного дела N 4-05/152 в отсутствие законного представителя при его надлежащем уведомлении вынесено постановление N 129, которым ООО "Яр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Часть 1 статьи 14.3. КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в статье 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 N 66н утверждены Правила проведения стимулирующей лотереи (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в Федеральную налоговую службу, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи организатором лотереи направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи,

Пунктом 2 Правил установлено, что Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления о проведении стимулирующей лотереи вносит в соответствующий реестр лотерей информацию о проведении стимулирующей лотереи с присвоением лотерее государственного регистрационного номера или принимает решение о запрете проведения стимулирующей лотереи. Право на проведение стимулирующей лотереи возникает с момента внесения в реестр лотерей информации о проведении данной лотереи с присвоением лотереи государственного регистрационного номера.

Органом, уполномоченным предоставлять право либо запрещать проведение стимулирующих лотерей на территории г. Хабаровска является Финансовый департамент Администрации г. Хабаровска.

Таким образом, организатор лотереи вправе рекламировать стимулирующую лотерею только после получения соответствующего специального разрешения уполномоченного органа - сообщения о внесении в государственный реестр лотерей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе (пункт 6 статьи 38 Закона о рекламе).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная реклама, обнаруженная административным органом 09.11.2011 на сайте www.golden-life.ru, являлась рекламой стимулирующей лотереи и распространялась рекламодателем ООО "Яр" без соответствующего разрешения, что не соответствовало требованиям пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Согласно письму Финансового департамента Администрации г. Хабаровска от 01.12.2010 N 05-34/2771, уведомление о проведении стимулирующей лотереи от ООО "Яр" не подавалось.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает доказанной и вину юридического лица, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и подтверждающих объективную невозможность выполнения требований рекламного законодательства при размещении рекламы, а также принятия всех возможных мер для их соблюдения.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, является правомерным.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что скриншот, содержащий снимок страницы файла сайта с ненадлежащей рекламой, нельзя признать в качестве допустимого КоАП РФ доказательства, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявителем, не опровергнут факт распространения спорной рекламы на сайте www.golden-life.ru, принадлежащем ООО "Яр". Данный факт подтверждается договором о предоставлении услуг от 03.06.2008 и письмом ЗАО "Рэдком-Интернет" от 19.11.2010 N 660.

Содержание протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления соответствуют статьям 28.2. и 29.10. КоАП РФ соответственно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2011 по делу N А73-348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова