Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 06АП-1072/2011

г. Хабаровск

04 апреля 2011 г.

N 06АП-1072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Корж Ольги Александровны: представитель Петренко П.В. по дов. от 01.02.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель Власкина О.Н. по дов. от 11.01.2011 N 1/05

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корж Ольги Александровны

на решение от 03 марта 2011 года

по делу N А73-560/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зиминым Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Корж Ольги Александровны

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.01.2011 N 1 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корж Ольга Александровна (ИНН 272405292027) (далее - индивидуальный предприниматель Корж О.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС России, административный орган) от 12.01.2011 N 1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением суда от 03.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства административным органом 08.11.2010 отслежена реклама, размещенная в помещении кафе быстрого обслуживания "Золотая птичка", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 7, следующего содержания: "Золотая птичка" с 01 сентября 2010 года по 15 мая 2011 года проводит акцию "Золотые дублоны". При единовременной покупке в "Золотой птичке" на сумму не менее 300 рублей Вы получаете специальный именной "Альбом для дублонов". За каждые 100 рублей в вашем чеке вам выдается "Дублон", который вы вклеиваете в альбом. Дублоны можно обменять на призы, а можно накопить 45 штук и получить именной купон для участия в розыгрыше главных призов: 5 сотовых телефонов и 5 ноутбуков. Первый розыгрыш уже в декабре! Желаем удачи, ваша "Золотая птичка".

Усмотрев в действия предпринимателя Корж О.А. нарушение законодательства о рекламе, Хабаровским УФАС России 10.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, 12.01.2011 вынесено постановление N 1 о привлечении предпринимателя Корж О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия процессуальных нарушений со стороны у административного органа при привлечении к ответственности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" Российской Федерацией осуществляется государственное регулирование отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, включая издание в установленном порядке нормативных правовых актов.

В целях исполнения указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.07.2004 N 338, согласно которому уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию лотерейной деятельности, является Министерство финансов Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного постановления на Федеральную налоговую службу возложена обязанность по рассмотрению уведомлений о проведении стимулирующих лотерей. До завершения формирования Федеральной налоговой службы функции, определенные пунктом 2 настоящего Постановления, возложены на Министерство финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 N 66н, зарегистрированным в Минюсте РФ 10.09.2004 N 6014, утверждены Правила проведения стимулирующей лотереи, в соответствии с пунктом 1 которых организатор стимулирующей лотереи должен не менее чем за 20 дней до дня начала проведения лотереи направить в уполномоченный орган уведомление о ее проведении.

В соответствии с пунктом 2 указанных правил Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления о проведении стимулирующей лотереи вносит в соответствующий реестр лотерей информацию о проведении стимулирующей лотереи с присвоением лотерее государственного регистрационного номера или принимает решение о запрете проведения стимулирующей лотереи.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 7 части 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Корж О.А. размещена реклама о проведении стимулирующей лотереи с 01.09.2010 по 15.05.2011 в кафе быстрого обслуживания "Золотая птичка" среди покупателей, однако уведомление о ее проведении уполномоченному органу - Финансовому департаменту администрации города Хабаровска, не направлялось.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.12.2010, актом обследования от 08.11.2010, ответом Финансового департамента администрации города Хабаровска от 01.12.2010 N 05-34/2771, решением от 10.12.2010.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприниматель не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, что говорит о виновности ее действий.

Следовательно, в действиях предпринимателя Корж О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статье 14.3 КоАП РФ.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что акт обследования рекламы составлен без надлежащего извещения предпринимателя о предстоящем осмотре, без участия понятых, следовательно, не может являться доказательством по делу, со ссылкой на положения статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Перечень доказательств не является исчерпывающим, следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Вместе с тем, акт осмотра составлен на основании произведенной фотосъемки наружной рекламы стимулирующей лотереи, расположенной на внешней стороне входной двери в помещение кафе, не требующей осмотра помещения.

Более того, данный осмотр проведен в рамках проверки соблюдения Закона о рекламе, на основании результатов которой административным органом было принято решение от 10.12.2010 о признании рекламы стимулирующей лотереи ненадлежащей, а не в рамках дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба предпринимателя Корж О.А. подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 марта 2011 года по делу N А73-560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец