Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 12АП-3916/2009

г. Саратов

19 июня 2009 г.

Дело N А57-3755/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Надежда" - Сергеев Е.В. по доверенности от 12.12.2008г.,

от Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Бунтякова Т.Н. по доверенности N 38 от 29.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Надежда"

на решение арбитражного суда Саратовской области от "06" мая 2009 года по делу N А57-3755/09, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Надежда"

к филиалу N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Энгельс,

Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009г. требования закрытого акционерного общества "Надежда" о признании недействительным решения филиала N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 128 от 04.03.2009г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Надежда" о взыскании с Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. отказано.

Закрытое акционерное общество "Надежда" (далее - ЗАО "Надежда", Общество), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Учреждение) считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей филиала N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей Общества и Учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009г. филиалом N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение N 128 о привлечении ЗАО "Надежда" к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением N 128 от 04.03.2009г. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз.6 п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 1000 руб. за непредставление расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (формы 4-ФСС РФ) за 4 квартал 2008 г.

Общество оспорило вынесенное в отношении него решение в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие события правонарушения ввиду предоставления расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 4 квартал 2008 г. своевременно, и существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ЗАО "Надежда", пришел к выводу о том, что поскольку Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то заявленные требования подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.2 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 20.02.2006 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из приведенной нормы следует, что страховщик пользуется правами и несет обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ, а страхователи наделяются правами налогоплательщиков (плательщиков сборов), установленными статьей 21 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Указанная норма введена в действие с 01.01.2009 г. в соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.

Из материалов дела следует, что решение филиала N 6 ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 128 было принято - 04.03.2009 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правоотношения по обжалованию названного решения возникли после 01.01.2009 г., в связи с чем на данные правоотношения распространяет свое действие п. 5 ст.101.2 НК РФ, предусматривающий обязательное досудебное обжалование решения в вышестоящем органе.

Кроме того, согласно ст.27 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 г. N 117-ФЗ) письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного социального страхования, рассматривается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. О принятом решении страховщик сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.

В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Названный Закон является действующим и не противоречит ст.138 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), в соответствии с которой акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Таким образом, поскольку иной порядок обжалования (досудебный) прямо предусмотрен п. 5 ст. 101.2 НК РФ, статьей 27 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ, его несоблюдение влечет следующие правовые последствия для страхователя.

Из положений ч. 2 ст. 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем как установлено судом первой инстанции и Обществом не оспаривается, ЗАО "Надежда" с жалобой на решение филиала N 6 ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 128 от 04.03.2009г. в вышестоящий орган, то есть в данном случае в ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, не обращалось, следовательно, правовые условия для рассмотрения требований в части признания недействительным оспариваемого решения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем заявленные требования в указанной части правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения по основанию, предусмотренному ч.2 ст.148 АПК РФ.

Требования Общества о взыскании с ГУ- Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений ч.1 ст. 111 АПК РФ.

Вывод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям положения п.5 ст. 101.2 НК РФ основан на ошибочном толковании указанной правовой нормы, сделан без учета требований п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.6 информационного письма от 20.02.2006г. N105.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что поскольку оспариваемое решение не соответствует форме решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007г. N ММ-3-06/338", то его обжалование в вышестоящий орган для последующего обращения в суд необязательно.

Форма решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждена Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008г. N 110 "Об утверждении методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При этом п.5 резолютивной части решения филиала N 6 ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 128 от 04.03.2009г. содержит сведения о порядке обжалования со ссылкой на ст. 101.2 НК РФ.

Положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку изложенная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ касается иной правовой ситуации, при которой досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, что не следует из обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены понятого по делу решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "06" мая 2009 года по делу N А57-3755/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова