Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-1630/2011

г. Самара

05 апреля 2011 г.

Дело А55-6057/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от истца - явился лично Корнев О.А.. паспорт, представитель Корнева Е.А., ордер N 070407 от 28.03.2011, доверенность б/н от 16.03.2010,

от ответчика - представитель Сухинин Ю.И., доверенность б/н от 31.12.2010, директор Роттенберг А.Н., выписка из протокола N 21 от 03.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011

по делу N А55-6057/2010 (судья: Баласлов В.Н.) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Приволжский" об истребовании дополнительных материалов, об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску Корнева Олега Александровича, г. Самара,

к ООО ТТЦ "Приволжский", г. Самара,

об обязании Общества предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Корнев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр "Приволжский" (далее - ООО ТТЦ "Приволжский") судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский" об истребовании дополнительных материалов отказано, с ООО ТТЦ "Приволжский" в пользу Корнева О.А взысканы судебные расходы в размере 20.000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО ТТЦ "Приволжский", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 11.01.2011 в части взыскания судебных расходов и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции от 11.01.2011 в части взыскания судебных расходов и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении о взыскании расходов на оплату услуг представителя, жалобу - удовлетворить.

Директор Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский", г. Самара, и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили отменить определение суда первой инстанции от 11.01.2011, жалобу - удовлетворить.

Корнев О.А. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились и указали, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Корнев О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в обоснование ходатайства представлены квитанция N 042774 от 14.03.2010 и соглашение N 6631 от 14.03.2010, просит представленную к апелляционной жалобе квитанцию N 036242 на сумму 3000 руб. не принимать как доказательство при рассмотрении в данном судебном заседании.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда от 11.01.2011 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский", г. Самара обжалует определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2010 года Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-6057/2010 вынесено решение по делу N А55-6057/2010, согласно которому частично удовлетворено исковое заявление Корнева О.А. об обязании ООО ТТЦ "Приволжский" предоставить копии документов.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2010 г. по делу N А55-6057/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А55-6057/2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Корневым О.А. было заключено соглашение с адвокатом коллегии адвокатов N 1 Корневой Е.А. N 154 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации на ведение дела в Арбитражном суде первой инстанции, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, также в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа.

Заявителем оплачено за ведение дела в Арбитражном суде Самарской области и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 10 000 рублей. За ведение дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа 10 000 рублей, всего 20 000 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновывает разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО ТТЦ "Приволжский" не представило никаких доказательств в обоснование возражений и доводов, изложенных в апелляционной жалобе о несоразмерности данных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по ведению дела во всех инстанциях истцом представлены подлинники: Соглашение N 6625 от 10.11.2010 г. об оказании юридической помощи и квитанции N 036254 и N 042 808 от ноября 2010 (т.2, л.д. 96, 97).

Исходя из сложившейся практики размера судебных расходов по ведению дела во всех трех инстанциях, взыскиваемые судебные расходы являются ниже минимальных, не являются чрезмерными.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Заявленное истцом суду апелляционной инстанции ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., апелляционный суд в этой связи находит подлежащим удовлетворению за счет ответчика, при наличии доказательств их несения стороной.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 по делу N А55-6057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТТЦ "Приволжский", г. Самара, в пользу Корнева Олега Александровича, г. Самара, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин