Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 03АП-893/2011

г. Красноярск

Дело N А33-15260/2010

"04" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" января 2011 года

по делу N А33- 15260/2010,

принятое судьей Баукиной Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный полюс" (ОГРН 1072404001878, ИНН 2404009757) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ИНН 2404009757, ОГРН 1072404001878), к обществу с ограниченной ответственностью "КроТорг" (ИНН 2465055430, ОГРН 1022402473367) о взыскании солидарно части задолженности по арендной плате по договору транспортных средств с экипажем в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, следующее:

- ООО "Северный полюс" на основании договоров аренды является владельцем специальных транспортных средств (далее по тексту апелляционной жалобы - автомобили);

- в течение сентября 2009 года автомобили эксплуатировались ОАО "Стройтрансгаз" в течение 789 часов, что подтверждено соответствующими путевыми листами;

- несмотря на получение счета ООО "Северный полюс" N 46 от 30.09.2009 года на сумму 1 025 700 рублей, обязательство оплатить аренду автомобилей за сентябрь 2009 года ОАО "Стройтрансгаз" исполнено не было;

- договор аренды транспортных средств с экипажем между ООО "Северный полюс" и ОАО "Стройтрансгаз" заключен, так как достоверность отраженных данных в путевых листах и участие ОАО "Стройтрансгаз" в эксплуатации автомобилей подтверждены подписями специалистов ответчика, скрепленных печатью Красноярского филиала ОАО "Стройтрансгаз";

- сложившиеся между ООО "Северный полюс" и ОАО "Стройтрансгаз" правоотношения надлежит квалифицировать как договор аренды транспортных средств, а не договор перевозки. Использованная сторонами единица измерения машино-часы - означает, что для заказчика важным критерием было именно время использования автотранспорта, а не пройденное им расстояние или вес груза (тонна/километр);

- в течение 2008 и 2009 годов между ООО "Северный полюс" и ОАО "Стройтрансгаз" существовали однотипные хозяйственные отношения, связанные с арендой специального транспорта с экипажем. Долг за апрель 2009 года взыскан с ОАО "Стройтрансгаз" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года по делу N А33-15023/2010.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с жалобой не согласился, указав следующее:

-истцом не представлены документы, подтверждающие направление оферты о заключении договора аренды ответчику. Все платежи ответчик осуществлял в рамках договора оказания транспортных услуг;

- правоотношения, сложившиеся между сторонами по своей природе являются договором на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом;

- путевые листы не подтверждают факт передачи техники от истца к ответчику;

- устав автомобильного транспорта прямо указывает на возможность оформления и учета времени работы автотранспорта не только в тонна-километрах но и машино-часах;

- срок исковой давности по настоящему делу истек;

- ссылка истца на оплату ответчиком услуг по другому делу (N А33-15023/2010) не может свидетельствовать ни о характере отношений сторон, как отношений по договору аренды, не об ином толковании вопроса о сроке исковой давности по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. Определение о принятии апелляционной жалобы от 01 марта 2011 года направлено указанным лицам 02 марта 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 02 марта 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 31.08.2009 "О заключении договора аренды специальных транспортных средств на сентябрь 2009 года" ООО "Северный полюс" предложило ОАО "Стройтрансгаз" оказать услуги по аренде специальных транспортных средств: а/м спецназначения - автобетономешалки ISUZU, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак "Х883ХЕ-24", грузового автобетоносмесителя ISUZU, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак "О207ТТ" с предоставлением услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации, на срок с 1 по 30 сентября 2009 года включительно; цена одного машино/часа автобетономешалки ISUZU V340 и грузового автобетоносмесителя ISUZU - 1 300 руб., арендная плата уплачивается в течение семи календарных дней с момента предъявления арендодателем к оплате соответствующего счёта путём безналичного перечисления на расчётный счёт ООО "Северный полюс". Фактическое принятие ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ" с 01.09.2009 в аренду перечисленных выше специальных транспортных средств будет расценено ООО "Северный полюс" как акцепт настоящей оферты.

Согласно паспорту транспортного средства 25 ТС 898990 собственником грузового автобетоносмесителя ISUZU, 1988 года выпуска, категория С, государственный регистрационный знак "О207ТТ", является Белозеров Виктор Александрович.

Согласно паспорту транспортного средства 25 УЕ 813218 собственником а/м спецназначения - автобетономешалки ISUZU, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак "Х883ХЕ-24", категория С, является Белозеров Виктор Александрович.

В представленных истцом путевых листах N /N 706-761, оформленных с 01.09.2009 по 30.09.2009, на автомобиль с государственным регистрационным знаком "Х883ХЕ-24" и на автомобиль с государственным регистрационным знаком "О207ТТ" указаны маршруты, пробег автомобилей и проставлены печати организаций, где осуществлялась погрузка (выгрузка) груза - кроме ОАО "Стройтрансгаз" ООО "Стройпанорама", ООО "Вектор", ООО "Север" (Амурская область, Благовещенский район), ОАО "Промстрой", ООО "СК", иных юридических лиц (печати и ИНН на копиях не читаемы).

ООО "Северный полюс" выставил ОАО "Стройтрансгаз" счёт от 30.09.2009 N 46 на оплату за услуги спецавтотехники (бетоновозы-2 ед.) за сентябрь в размере 1 025 700 руб.

Истец в адрес ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ" направил претензионное письмо от 31.08.2010 N 50 о погашении задолженности перед ООО "Северный полюс" за аренду специальной техники в феврале, апреле, мае, сентябре 2009 года в размере 4 252 130 руб. 92 коп.

ООО "Северный полюс" (арендодатель) и ООО "КроТорг" (поручитель) заключили договор поручительства от 01.09.2009 N 29 к договору аренды транспортных средств с экипажем, дополненный условиями соглашения от 01.10.2009 N 1. По указанному договору поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за арендатора по договору аренды транспортных средств с экипажем - в части обеспечения исполнения арендатором обязательства уплатить арендодателю арендную плату (подпункт 1.2.).

В пункте 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед арендодателем за исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поручительства арендодатель уплачивает поручителю вознаграждение в размере 12 000 руб. от ориентировочной цены договора аренды транспортных средств с экипажем в срок, не позднее 30.09.2009.

Пунктом 4.1 договора поручительства от 01.09.2009 N 29 установлено, что споры, возникшие в связи с его исполнением, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Истец в адрес ООО "КроТорг" направил претензионное письмо от 31.08.2010 N 47 о погашении задолженности ОАО "Стройтрансгаз" перед ООО "Северный полюс" за аренду специальных транспортных средств в сентябре 2009 года в размере 1 025 700 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств с экипажем в сентябре 2009 года, истец обратился с исковым заявлением к ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ", к ООО "КроТорг" о взыскании солидарно в части задолженности по арендной плате по договору транспортных средств с экипажем в размере 50 000 руб., избрав подсудность Арбитражного суда Красноярского края, что предусмотрено пунктом 4.1 договора поручительства от 01.09.2009 N 29.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

По мнению истца, стороны заключили договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем это договор, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела истцом представлено письмо от 31.08.2009 "О заключении договора аренды специальных транспортных средств на сентябрь 2009 года", путевые листы на автомобиль с государственным регистрационным знаком "Х883ХЕ-24" с 01.09.2009 по 30.09.2009 N /N 706-761, на автомобиль с государственным регистрационным знаком "О207ТТ" с 01.09.2009 по 30.09.2009 N/N 706-761.

Учитывая, что ответчик факт заключения договора аренды транспортных средств с экипажем отрицает, то истец должен доказать, что его оферта - письмо от 31.08.2009 - получена ответчиком, и что ответчик в срок, установленный для акцепта, совершил действия по исполнению указанных в оферте условий договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2010 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства получения ответчиками письма ООО "Северный полюс" от 31.08.2009 с предложением об оказании услуг аренды спецтехники; доказательства направления копий путевых листов ответчикам (с почтовым реестром); пояснение о том, кем подписаны путевые листы от имени ответчика.

Указанные доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка истца на то, что в течение сентября 2009 года автомобили эксплуатировались ОАО "Стройтрансгаз" в течение 789 часов, что подтверждено соответствующими путевыми листами, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии со статьей 6 указанного закона обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. На путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что путевой лист - это учетный документ лица, предоставляющего транспортное средство и водителя, а значит - по договору аренды транспортного средства с экипажем обязанность по оформлению путевого листа лежит на арендодателе, а не на арендаторе. Путевой лист не может служить доказательством совершения получателем оферты действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Само по себе наличие печати ответчика на путевых листах факт заключения договора или фактическое пользование имуществом истца не подтверждает, об одобрении сделки не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ОАО "Стройтрансгаз" до 01.09.2009 письма от 31.08.2009 "О заключении договора аренды специальных транспортных средств на сентябрь 2009 года", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договоры транспортных средств с экипажем между ООО "Северный полюс" и ОАО "Стройтрансгаз" не заключены.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что воля ответчика была направлена на заключение с ответчиком договора аренды транспортного средства с экипажем на условиях письма от 31.08.2009 "О заключении договора аренды специальных транспортных средств на сентябрь 2009 года".

При этом незаключенность договора не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных истцом услуг и принятых ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания входит выяснение следующих обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца или его услугами, неосновательность данного приобретения, а также размер обогащения.

Суд полагает, что факт пользования имуществом истца не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленные в материалы дела путевые листы со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом (расшифровка подписи отсутствует) без подтверждения соответствующих полномочий на подписание путевых листов от имени ответчика. При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу техники от истца ответчику, как указал ответчик, путевые листы выписывались истцом. Не обосновал истец и наличие на имеющихся в материалах дела путевых листах печатей иных организаций.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 50 000 руб. - части задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств с экипажем в сентябре 2009 от общей задолженности за 789 машин/часов исходя из стоимости 1 300 рублей стоимости машино/часа (всего 1 025 700 рублей задолженности за сентябрь согласно расчету истца).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец не обосновал правомерность применения 1 300 рублей за 1 машино/час, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком письма от 31.08.2009 "О заключении договора аренды специальных транспортных средств на сентябрь 2009 года", не пояснил применение именно данной стоимости, а не более низкой. В путевых листах указание на стоимость машино/часа отсутствует.

При этом данный вопрос исследовался судом первой инстанции, в определении Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 истцу предлагалось обосновать применение в расчете цены 1300 руб. за 1 машино/час.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, на основании которых можно было бы определить размер неосновательного обогащения, что также является основанием, исключающим возможность удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что ООО "Северный полюс" является владельцем специальных транспортных средств, опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно паспорту транспортного средства 25 ТС 898990 собственником грузового автобетоносмесителя ISUZU, 1988 года выпуска, категория С, государственный регистрационный знак "О207ТТ", является Белозеров Виктор Александрович.

Согласно паспорту транспортного средства 25 УЕ 813218 собственником а/м спецназначения - автобетономешалки ISUZU, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак "Х883ХЕ-24", категория С, является Белозеров Виктор Александрович.

Какие-либо иные документы, подтверждающие то обстоятельство, что истец является лицом, уполномоченным распоряжаться транспортными средствами - автобетоносмесителем ISUZU, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак "О207ТТ"; автобетономешалкой ISUZU, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак "Х883ХЕ-24" не представлены.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для взыскания с ОАО "Стройтрансгаз" части задолженности по арендной плате по договору транспортных средств с экипажем в размере 50 000 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

В удовлетворении исковых требований ко второму ответчику - ООО "КроТорг", также обоснованно отказано судом первой инстанции по следующим основаниям

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, существование обеспечительного обязательства, как дополнительного (акцессорного), обусловлено существованием основного.

Согласно подпунктам 1.2 и 2.1 договора поручительства от 01.09.2009 N 29 поручитель обязуется солидарно отвечать перед арендодателем за арендатора по договору аренды транспортных средств с экипажем - в части обеспечения исполнения арендатором обязательства уплатить арендодателю арендную плату.

Поскольку договор аренды транспортных средств с экипажем, в обеспечение исполнения которого истец подписал с ООО "КроТорг" договор поручительства от 01.09.2009 N 29, признан незаключённым, то вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует и обеспечительное обязательство (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) является правомерным.

Заявление ответчика - ОАО "Стройтрансгаз" - о применении годичного срока исковой давности, исходя из того, что между сторонами заключен договор перевозки груза, правомерно отклонено судом первой инстанции, так как на основании со статей 4, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец определил фактическое основание иска, как обязательства из договора аренды транспортного средства с экипажем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз" и ООО "КроТорг" солидарно части задолженности по арендной плате по договору транспортных средств с экипажем в размере 50 000 руб. обоснованно отказано судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" января 2011 года по делу N А33-15260/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова