Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-3225/2011

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2011 г.

Дело N А56-48270/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3225/2011)

ООО "Сафари"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010

по делу N А56-48270/2010 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Сафари"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Демина Э.В., доверенность N 6 от 24.08.2010

от ответчика (должника): Дедова Н.И..доверенность N 03-11-04/40154

от 3-го лица: Швецова М.А., доверенность от 15.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сафари" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.11.2009 N 160 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении 3 648 471 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года и направить поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, в территориальный орган Федерального казначейства.

В качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу.

Решением от 23.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что налоговым органом в оспариваемом решении не указано на наличие доказательств, свидетельствующих о реализации товара Обществом в размере, превышающем реализацию, отраженную в уточенной декларации за спорный налоговый период. Общество ссылается на то, что в обоснование правомерности заявленных вычетов им были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в возмещении налога, являются недоказанными и предположительными.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, также не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал позицию налогового органа, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 07.05.2009 представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета было предъявлено 3 648 471 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по итогам которой составила акт от 21.08.2009 N 2450 и вынесла решения от 06.11.2009 N 1459 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и N 160 об отказе Обществу в возмещении 3 648 471 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что Обществом в уточненной декларации неправомерно на 4 416 518руб. была уменьшена сумма налога, исчисленная с реализации товара, при этом вычеты на сумму 4 341 842 руб. подтверждены представленными документами, в результате чего к уплате за февраль 2007 г. НДС составил 768 107 руб. Учитывая имеющуюся у Общества переплату в размере 5 087 549 руб., налоговым органом Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 648 471 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решениями инспекции, Общество 26.07.2010 обжаловало их в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, что подтверждается отметкой налогового органа на копии апелляционной жалобы.

В связи с неполучением ответа УФНС по жалобу в установленный срок, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены статьями 171-172 НК РФ. Как следует из текста названных норм, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после постановки указанных товаров (работ, услуг) на учет при наличии документов, подтверждающих уплату налога, и соответствующих первичных документов.

Однако в пунктах 1, 3-4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в феврале 2007 года на основании контракта от 01.09.2006 N MR15, заключенного с THONG GUAN PLASTIC & PAPER INDASTRIES SDN.BND ВВ, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, уплатив при ввозе налог на добавленную стоимость. Факт ввоза товара и выпуска его в свободное обращение подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями, контрактом с инопартнером, инвойсами и иными документами (тома дела 2, 3). Налоговая инспекция ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства факт ввоза товара и уплаты на таможне сумм налога на добавленную стоимость не оспаривала, по сумме НДС, подлежащей к вычету между сторонами спора нет.

Однако как установлено налоговым органом и нашло отражение в обжалуемом решении, в первоначально представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года Общество не только предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, но и отразило реализацию ввезенного товара обществу с ограниченной ответственностью "ПолиПак" (далее - ООО "ПолиПак"), в результате чего согласно этой декларации сумма налогу к уплате составила 746 527 руб.

В мае 2009 года заявитель представил в инспекцию уточненную декларацию за февраль 2007 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 3 648 471 руб. налога. Как пояснил заявитель, сумма налога к возмещению образовалась в связи с корректировкой Обществом сведений о реализации товара за спорный налоговый период, в связи с проведенной в декабре 2007 года инвентаризацией, в ходе которой Общество выявило у себя нереализованный товар на общую сумму 67 875 691,51 руб.

Указанный товар фактически не был передан в феврале 2007 года покупателю - ООО "ПолиПак". Результаты инвентаризации отражены в описи (том 1, листы дела 70-73), кроме того данный факт подтвержден актом сверки сторон, подписанным представителем ООО "Полипак" 24.12.2007 (том 1, лист дела 78) и соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, книгами продаж (том 1, листы дела 79-91). Данный товар на сегодняшний момент храниться на складе Общества в городе Новгороде.

Указанный довод Общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

При составлении первоначальной декларации Общество обязано было определять налогооблагаемую базу по реализации товаров на основании выставленных счетов-фактур. Следовательно, в книге покупок за февраль 2007 года должны были быть отражены первоначально выставленные счета-фактуры, а также сведения о внесении изменений в книгу покупок и в счета-фактуры при обнаружении факта непоставки товара. Однако в представленной налогоплательщиком книге покупок первоначально выставленные счета-фактуры и внесенные изменения не отражены. В бухгалтерской отчетности заявителя сведения о наличии остатка товара не отражены.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в налоговой декларации ООО "ПолиПак" за февраль 2007 года отражено приобретение товара у ООО "Сафари" и предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 4 377 745 руб., что соответствует сведениям, отраженным в первоначальной декларации Общества. Иных уточненных деклараций ООО "ПолиПак" не представляло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Стоимость реализованных товаров определяется на основании первичных документов, которыми в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 129_ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляются все хозяйственные операции. Более того, в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 168 НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Пунктом 8 статьи 169 НК РФ установлено, что форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие правила установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. В частности, правилами предусмотрено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж, а также оформляют дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж по формам согласно приложениям N 1 - 5. Дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж оформляются при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж.

Пунктом 16 Правил установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью.

Из системного толкования приведенных норм следует, что определение налогоплательщиком налоговой базы производится налогоплательщиком с учетом сведений об отгруженном товаре и о предварительно оплаченном товаре (статья 167 НК РФ) на основании соответствующих первичных документов (счетов-фактур, если была поставка товара, и документов, подтверждающих предварительную оплату товара). Произвольный подход к формированию налоговой базы налоговым законодательством не допускается.

Как установлено судами из материалов дела и не оспаривается сторонами, в первоначально представленной Обществом в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года заявителем отражена реализация товара на сумму 28 388 604 руб., чему соответствует сумма налога на добавленную стоимость по ставке 18 % - 5 109 949 руб., в том числе 732 203 руб. налога по погашенной дебиторской задолженности и 4 377 746 руб. налога по непогашенной дебиторской задолженности. Объект налогообложения составили операции по реализации товара ООО "ПолиПак".

В представленной на проверку в налоговый орган книге продаж данные об отгрузке товара ООО "ПолиПак" в феврале 2007 года на сумму 28 388 604 руб. отсутствуют, а имеется отражение счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "ПолиПак" на сумму 4 545 822,21 руб., в том числе НДС в сумме 693 430,51 руб.

В то же время в первоначальной декларации за спорный налоговый период Обществом указана налогооблагаемая база в сумме 28 388 604 руб., что позволяет сделать вывод о формировании указанной базы с учетом внесенных авансов.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов (выписок по счету Общества (приложение N 1 к материалам дела), платежных поручений, актов сверки), установлено, что на счет Общества в феврале 2007 года поступали платежи от ООО "ПолиПак" на сумму 9 885 200 руб. и от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на сумму 4 800 000 руб. При этом в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года Общество не отразило поступление платежей от ООО "Фаворит" в качестве полученных авансов, с которых исчисляется налог на добавленную стоимость.

Формирование налоговой базы в отсутствие фактически выставленных счетов-фактур и внесенных авансов не представляется возможным, в связи с чем доводы Общества о том, что в книге продаж изначально были отражены выставленные ООО "ПолиПак" счета-фактуры лишь на сумму 4 545 822,21 руб., а Общество ошибочно включило в налогооблагаемую базу реализацию товара ООО "ПолиПак" на большую сумму, отклоняются судом.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что выручка от реализации за 1 квартал 2007 в сумме 56 691 083 руб.(в т.ч. за февраль - 24 320 808руб.), отраженная в первичной налоговой декларации по НДС соответствует данным, отраженным в Отчете о прибылях и убытках и Расчете налога от фактической прибыли за 1 квартал 2007. Налог на прибыль исчислен и уплачен Обществом в бюджет в полном объеме. Согласно представленным заявителем бухгалтерским балансам остатки товара по счету "41" на сумму 67 875 691 руб. отсутствуют.

Также, необходимо отметить, что в уточненной декларации ООО "ПолиПак" за февраль 2007 года отражено приобретение товара, в состав стоимости которого входит налог на добавленную стоимость в размере 4 377 745 руб., что соответствует показателям первичной декларации заявителя. Уточненной декларации по этому периоду ООО "ПолиПак" не представляло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности выводов инспекции о недостоверности сведений, отраженных в представленной Обществом книге продаж с учетом показателей первоначальной декларации и данных о поступлении денежных средств на счет заявителя, является.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 по делу N А56-48270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева