Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 11АП-14287/10

город Самара

13 апреля 2011 г.

Дело N А65-16895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Селиверстовой Н.А. и Карпова В.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010,

принятое по делу N А65-16895/2010 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Махмуд Ахмед-Оглы, Республика Татарстан, г. Менделеевск,

с привлечением третьего лица:

- Муниципальное образование "Менделеевский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Менделеевск,

об обязании устранить препятствия дальнейшего использования участка земель полосы отвода автомобильной дороги федерального значения "Подъезд к г. Ижевску и Пермь от М-7 "Волга" на км.26+800 (слева), путем демонтажа примыкания и приведения полосы отвода федеральной автомобильной дороги в нормативное состояние, о признании сложного объекта АЗС, состоящего из здания диспетчерской (кирпичное с фундаментом) и топливораздаточных колонок с навесом (бетонное основание), резервуаров ГСМ (бетонное основание) и информационной стелы (бетонное основание), размещенного в границах придорожной полосы на км.26+800 (слева) федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга" - самовольной постройкой; об обязании ответчика снести самовольную постройку - АЗС, состоящей из здания диспетчерской (кирпичное с фундаментом) и топливораздаточных колонок с навесом (бетонное основание), резервуаров ГСМ (бетонное основание) и информационной стелы (бетонное основание), размещенной в границах придорожной полосы на км.26+800 (слева) федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга",

с участием:

от истца - Хазеев А.Р., доверенность от 27.05.2010 N 61

от ответчика - Ахмедов М.А. лично,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Махмуду Ахмеду-Оглы, г. Менделеевск, о понуждении устранить препятствия дальнейшего использования участка земель полосы отвода автомобильной дороги федерального значения "Подъезд к г. Ижевску и Пермь от М-7 "Волга" на км.26+800 (слева), путем демонтажа примыкания и приведения полосы отвода федеральной автомобильной дороги в нормативное состояние.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2010 (т.1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "Менделеевский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района, г. Менделеевск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 (т.1 л.д. 66) объединены в одно производство дела N N А65-16895/2010 и А65-16896/2010 (по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к ИП Ахмедову Махмуд Ахмед-Оглы о признании сложного объекта АЗС, состоящего из здания диспетчерской (кирпичное с фундаментом) и топливораздаточных колонок с навесом (бетонное основание), резервуаров ГСМ (бетонное основание) и информационной стелы (бетонное основание), размещенного в границах придорожной полосы на км. 26+800 (слева) федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга" - самовольной постройкой; произвести демонтаж АЗС, состоящей из здания диспетчерской (кирпичное с фундаментом) и топливораздаточных колонок с навесом (бетонное основание), резервуаров ГСМ (бетонное основание) и информационной стелы (бетонное основание), размещенной в границах придорожной полосы на км.26+800 (слева) федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга" (т.3 л.д. 3-7)), с присвоением делу N А65-16895/2010 (т.1 л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 (т.2 л.д. 160-162) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 6-8), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с пребыванием судьи Морозова В.А. в отпуске, произведена его замена на судью Карпова В.В. Судебное разбирательство начато заново.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 17-18), считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Минтранса РФ от 13.08.2002 N ИС-682-р образовано ФГУ "ВолгоВятскуправтодор", которому с 01.10. 2002 переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан, согласно приложению (т. 1 л.д. 13), а с 01.01. 2003 - по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, поименованными в приложении N 1 к распоряжению Росавтодора от 22.02.2002 N ИС-101-р.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09. 2002 N 3161-р (т. 1 л.д. 7-8) за ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" закреплена, в том числе, федеральная автомобильная дорога М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (т. 1 л.д. 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативное управление федеральных государственных учреждений" федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12. 1991 N 62, закреплены в оперативное управление федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В результате плановой проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга", проведенной 15.06.2010 на основании приказа ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" N 145 "О проведении выездной контрольной проверки" (т. 1 л.д. 46), выявлено, что в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования, при подъезде к городу Ижевску, на 26 км.+800м (слева) функционирует АЗС с нарушением установленных норм и правил размещения и функционирования объектов дорожного сервиса.

По результатам указанной проверки составлен акт-предписание от 15.06.2010 N 4 об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 48). ИП Ахмедову М.А. предписано в срок до 29.06.2010 устранить выявленные нарушения и представить документы, подтверждающие приведение объекта в соответствие с техническими требованиями.

Поскольку требования, изложенные в предписании, ответчиком не выполнены, истец, владея участком автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга" на праве бессрочного пользования, обратился в суд с требованиями в порядке статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой, о приведении полосы отвода в первоначальное состояние, о признании сложного объекта АЗС самовольной постройкой в порядке статьи 222 названного Кодекса, и понуждении ответчика к демонтажу АЗС.

Обосновывая обращение с иском в суд и заявляя требование о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой и приведении полосы отвода в первоначальное состояние, истец ссылается на то, что земельный участок, на котором расположена АЗС, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2007 (т. 1 л.д. 51), однако ответчик, в нарушение норм и правил самовольно, без согласования с истцом, возвел на нем АЗС.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца.

Постановлением Главы администрации Менделеевского муниципального района и города 03.06.1998 N 250 ответчику предоставлен земельный участок площадью 0, 25 га для строительства кафе и магазина на автодороге Менделеевск - Ижевск в районе н.п. Камаево (т. 2 л.д. 40).

01.11.2006 Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района принял постановление N 1059 (т. 2 л.д. 41) о выделении ответчику в собственность за плату земельного участка общей площадью 3755, 87 кв.м., расположенного по адресу: Менделеевский район, с. Камаево, предоставленного ему в бессрочное (постоянное) пользование на основании Государственного акта N 27002554, для строительства придорожного сервисного комплекса.

26.03.2009 Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района принял постановление N 276 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, предоставленного под строительство придорожного сервисного комплекса, согласно которому на предоставленном ранее в собственность Ахмедову М.А. земельном участке предусмотрено размещение кафе, магазина, АЗС и СТО.

Право собственности ответчика на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.02.2008 (т. 2 л.д. 43-44).

Договоры купли-продажи от 21.12.2007 N 524 и 525, послужившие основанием для государственной регистрации права ответчика на спорные земельные участки, не оспорены.

Таким образом, ответчик в соответствии с целевым назначением отведенных ему земельных участков, возвел АЗС.

Постановления Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района N N 1059 и 276 обжалованы истцом в рамках дела N А65-16897/2010.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А65-16897/2010, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011, которым ФГУ отказано в удовлетворении заявления, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также лица, владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение либо создается реальная угроза такого нарушения.

Таких доказательств истцом не представлено, что исключает возможность удовлетворения заявленного им негаторного иска.

Изучив содержание акта-предписания от 15.06. 2010 N 4 (л.д.48), учитывая содержание Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 года N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости расположены в пределах полосы отвода спорной автомобильной дороги.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 "Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования" особый режим использования земель в пределах придорожных полос предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах этих полос для создания нормальных условий эксплуатации автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и безопасности населения.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, должны быть уведомлены соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации об особом режиме использования этих земель.

Земельные участки, расположенные в пределах придорожных полос, не изымаются у их собственников, владельцев, пользователей и арендаторов.

В силу пункта 11 указанных Правил, объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки и остановки автомобилей, подъезды и съезды к ним, осуществляется за счет средств их владельцев.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.06. 2009, принятым по делу 2-209/2009, удовлетворены исковые требования Прокурора Менделеевского района Республики Татарстан - запрещена деятельность автозаправочной станции и кафе "Камай", расположенных в придорожной полосе федеральной автодороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь" на 26 кв.м+800м (слева), до устранения Ахмедовым М.А. нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Ахмедов М.А. обязан обустроить подъезды к объектам на расстоянии не менее 300 м. от примыкающей автодороги н.п. Камаево, обеспечить боковую видимость указанной дороги в пределах "треугольника видимости" (140м по а/д подъезд к городу Ижевск - 75 метров по автодороге к н.п. Камаево Менделеевского района РТ), оборудовать съезды к объектам переходно-скоростными полосами, оформить разрешительную документацию на строительство автозаправочной станции и кафе "Камай" (т. 1 л.д. 84-89).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный документ находится на исполнении.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения, зафиксированные в акте-предписании от 15.06.2010 N 4, могут быть устранены в рамках исполнения решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.06. 2009 по делу 2-209/2009.

В заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ИП Ахмедов Махмуд Ахмед-Оглы сообщил, что им предпринимаются все меры для исполнения решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.06. 2009.

Требование о признании АЗС самовольной постройкой и ее демонтаже удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Материалами дела установлено, что АЗС возведена ответчиком на отведенном ему под эти цели земельном участке. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что данная постройка нарушает его права и законные интересы.

В силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что устранение допущенных ответчиком нарушений, зафиксированных в акте от 15.06.2010 N 4, возможно иным путем (например, в рамках исполнения решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.06. 2009 по делу 2-209/2009).

По смыслу статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика. Демонтаж АЗС, возведенной на отведенном ответчику для этих целей земельном участке, при наличии иного, менее обременительного для ответчика способа восстановления нарушенного права истца, в значительной степени нарушит баланс интересов сторон.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010, принятое по делу N А65-16895/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Н.А. Селиверстова В.В. Карпов