Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-14042/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А65-16895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" - не явились, извещены;

от ответчика ИП Ахмедова Махмуда Ахмед-Оглы - не явились, извещены;

от третьего лица Муниципального образования "Менделеевский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года, принятое по делу NА65-16895/2010 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, Республика Татарстан,

о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16895/2010 от 08 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ИНН: 1660061210, ОГРН: 1021603620323), г. Казань, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Махмуд Ахмед-Оглы (ИНН: 162700108325, ОГРНИП: 304162706600048), г. Менделеевск, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Муниципальное образование "Менделеевский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района, г. Менделеевск, Республика Татарстан,

об обязании устранить препятствия дальнейшего использования участка земель полосы отвода автомобильной дороги федерального значения "Подъезд к г. Ижевску и Пермь от М-7 "Волга" на км.26+800 (слева), путем демонтажа примыкания и приведения полосы отвода федеральной автомобильной дороги в нормативное состояние, о признании сложного объекта АЗС, состоящего из здания диспетчерской (кирпичное с фундаментом) и топливораздаточных колонок с навесом (бетонное основание), резервуаров ГСМ (бетонное основание) и информационной стелы (бетонное основание), размещенного в границах придорожной полосы на км.26+800 (слева) федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга" - самовольной постройкой; об обязании ответчика снести самовольную постройку - АЗС, состоящей из здания диспетчерской (кирпичное с фундаментом) и топливораздаточных колонок с навесом (бетонное основание), резервуаров ГСМ (бетонное основание) и информационной стелы (бетонное основание), размещенной в границах придорожной полосы на км.26+800 (слева) федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга",

УСТАНОВИЛ

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года по делу N А65-16895/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что 29.09.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Менделеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ было прекращено исполнительное производство N 235/09/36/16, которое, по мнению заявителя, явилось основанием для вынесения решения арбитражного суда от 08 декабря 2010 года по делу NА65-16895/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по делу N А65-16895/2010 в удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года по делу N А65-16895/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т.4 л.д.103-104).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А65-16895/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом в жалобе заявитель указал, что основанием для направления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось наличие поступившей информации Службы судебных приставов Менделеевского межрайонного отдела РТ от 29.09.2011 г. исх. N 16136-38673 и постановление об окончании исполнительного производства N 92/239/9751/11/2010 в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ. Данным обстоятельством подтверждается отсутствие возможности восстановления нарушенных прав органа управления автомобильными дорогами в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда общей юрисдикции.

Определение суда апелляционной инстанции по делу N А65-16895/2010 о представлении разрешения на строительство комплекса АЗС ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении данного заявления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Махмуду Ахмеду-Оглы о понуждении устранить препятствия дальнейшего использования участка земель полосы отвода автомобильной дороги федерального значения "Подъезд к г. Ижевску и Пермь от М-7 "Волга" на км.26+800 (слева), путем демонтажа примыкания и приведения полосы отвода федеральной автомобильной дороги в нормативное состояние.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года (т.1 л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "Менделеевский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2010 года (т.1 л.д.66) объединены в одно производство дела N N А65-16895/2010 и А65-16896/2010 (по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к ИП Ахмедову Махмуд Ахмед-Оглы о признании сложного объекта АЗС, состоящего из здания диспетчерской (кирпичное с фундаментом) и топливораздаточных колонок с навесом (бетонное основание), резервуаров ГСМ (бетонное основание) и информационной стелы (бетонное основание), размещенного в границах придорожной полосы на км. 26+800 (слева) федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга" - самовольной постройкой; произвести демонтаж АЗС, состоящей из здания диспетчерской (кирпичное с фундаментом) и топливораздаточных колонок с навесом (бетонное основание), резервуаров ГСМ (бетонное основание) и информационной стелы (бетонное основание), размещенной в границах придорожной полосы на км.26+800 (слева) федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 "Волга" (т.3 л.д.3-7)), с присвоением делу N А65-16895/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года по делу N А65-16895/2010 в иске отказано (т.2 л.д.160-162).

Решение суда оставлено без изменения судами апелляционной (т.4 л.д.53-59) и кассационной (т.4 л.д.74-78) инстанций, вступило в законную силу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, такими обстоятельствами являются юридические факты, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного решения.

Основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Однако, приведенные заявителем доводы не содержат оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения от 08 декабря 2010 года судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований, среди прочего, ввиду того, что при наличии неисполненного решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан об обязании ответчика устранить нарушения, допущенные при строительстве спорного имущественного комплекса, предъявление требований о признании имущества самовольной постройкой и его сносе является преждевременным.

Факт окончания исполнительного производства по указанному решению Менделеевского районного суда ввиду невозможности его исполнения не может быть расценен в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признана Арбитражным судом Республики Татарстан необоснованной, так как постановлением об окончании исполнительного производства от 29.09.2011 г. какой-либо судебный акт, либо постановление иного органа, положенные в основание решения, отменены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно на основании статей 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел правовых оснований для пересмотра решения суда от 08 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием доказательств наличия оснований для его пересмотра.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по делу N А65-16895/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по делу N А65-16895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев