Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 12АП-4124/2009

г. Саратов

Дело N А12-4842/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С.А. Жаткиной, В.А. Камериловой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 г. по делу N А12-4842/2009, судья Загоруйко Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехПром"

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

о взыскании 80847 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехПром" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику закрытому акционерному обществу "ВМЗ "Красный Октябрь" о взыскании 80847 руб. 97 коп. основного долга в связи с нарушением обязательств по оплате по договору на поставку пиломатериалов от 28.11.2007 г. N 935/2007, согласно приложенным к иску товарным накладным, а также расходов на представителя в сумме 20000 руб.

В суде первой инстанции истец уточнил, что взыскиваемая сумма основного долга образовалась в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по накладным N 22 от 09.09.08 г. (долг на сумму 64103,99 руб.) и N 23 от 15.09.08 г. (долг на сумму 16743,98 руб.).

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" взыскан основной долг в сумме 80847 руб. 97 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2925 руб. 44 коп. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года по настоящему делу и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что платежным поручением N 396 от 6 марта 2009 года оплатил 74360 рублей и поэтому сумма долга составляет 6487 руб. 97 коп. Кроме того, указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14 февраля 2009 года со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку пиломатериалов от 28.11.2007 г. N 935/2007 с учетом прилагаемых к соответствующим товарным накладным двусторонних Спецификаций на каждую партию товара.

Согласно договору, истец принял обязательство по поставке ответчику пиломатериалов, количество, цена и ассортимент которых определяется Спецификациями, а покупатель - обязательство по оплате согласно условиям, изложенным в договоре.

Согласно уточненным требованиям истца, по накладной N 22 от 09.09.08 г. ответчиком не погашен долг на сумму 64103,99 руб.; по накладной N 23 от 15.09.08 г. - на сумму 16743,98 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.3 договора, покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 банковских дней по факту поставки на основании счетов-фактур.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежным поручением N 396 от 6 марта 2009 года им оплачено 74360 рублей и поэтому сумма долга составляет 6487 руб. 97 коп., а акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14 февраля 2009 года со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено платежное поручение N 396 от 6 марта 2009 года на сумму 74360 рублей. соответственно суд первой инстанции не мог его учесть при принятии решения.

Кроме того, подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14 февраля 2009 года уполномоченным или неуполномоченным лицом не имеет значения для правильного рассмотрения спора, так как факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 22 от 9 сентября 2008 года (л.д. 37) и N 23 от 15 сентября 2008 года (л.д. 39).

Указанные товарные накладные подписаны и скреплены печатью ответчика.

Однако, доказательств оплаты в полном объеме принятого по названным товарным накладным товара, ответчиком не представлено.

Истцом заявлялось требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., наличие которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.02.09 г. N 3; договором об оказании юридических услуг от 24.02.09 г.; приказом о приеме на работу N 000001 от 11.01.09 г.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Уменьшая сумму расходов на оплату услуг представителя с заявленных 20000 рублей до 7000 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая предъявление иска, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара при наличии у истца доказательств поставки; отсутствие возражений ответчика по существу иска; объем оказанных истцу в рамках данного дела юридических услуг; характер рассматриваемого спора; незначительность доказательственной базы по делу; время, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А12-4842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова