Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-3757/11

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2011 г.

Дело N А56-6091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3757/2011) ООО "Новый город"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2010

по делу N А56-6091/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Выборгская судоходная компания"

к ООО "Новый город", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия"

о взыскании 44 713 900 руб. 84 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Леонтьева О.И., доверенность от 25.10.2010 б/н

от ответчика (должника): 1. Абариной И.В., доверенность от 02.12.2010 2. не яв., извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская судоходная компания" в лице конкурсного управляющего Федичева В.П. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ответчик) о взыскании 43 394 000 руб. задолженности по договору займа N 3012/08/011, 940 203 руб. 34 коп. процентов за пользование заемными средствами и 379 697 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.07.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Скандинавия".

В связи с заявлением Ответчиком о фальсификации договора займа истец исключил из числа доказательств договор займа и изменил основание иска, в связи с чем просил взыскать 43 394 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 379 697 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Новый город".

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлен отказ от требования о взыскании 940 203 руб. 34 коп., составляющих проценты за пользование займом.

Заявление принято судом, производство в этой части прекращено.

Решением от 24.09.2010 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 43 394 000 руб. неосновательного обогащения, 379 697 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить в части взыскания неосновательного обогащения и процентов и в иске в этой части отказать.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Новый город" против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "ЛПК "Скандинавия", извещенное надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ООО "Выборгская судоходная компания" 30.12.2008г по платежному поручению N 5 перечислило ООО "Новый город" 43 394 000 руб. В графе "наименование платежа" указано основание перечисления денежных средств - предоставление займа по договору б/н от 30.12.2008г.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что такой договор заключен не был, в связи с чем истец изменил основание иска и просил взыскать спорную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Истец полагает, что перечислил ответчику спорную сумму без какого - либо основания.

Однако, из содержания письма N 78/08 от 29.12.2008г, представленного в материалы дела следует, что ООО "ЛПК "Скандинавия" просило у ООО "Выборгская судоходная компания" предоставить займ по ставке 13% годовых сроком на 36 месяцев для погашения задолженности ООО "ЛПК "Скандинавия" перед Банком "Возрождение" по кредитному договору N 116/07 от 18.12.2007 на сумму 43 393 901, 64 руб. При этом ООО "ЛПК "Скандинавия" просило перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО "Новый город" в связи с тем, что расчетные счета ООО "ЛПК "Скандинавия" были заблокированы.

В письме N 78 от 30.12.2008г ООО "ЛПК "Скандинавия" просило, чтоб ООО "Новый город" указанную сумму перечислил в Банк "Возрождение" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 116/07 от 18.12.2007, заключенному между Банком и ООО "ЛПК "Скандинавия".

Достоверность указанных писем сторонами не оспорена.

Из материалов дела следует, что ООО "Новый город", получив на свой счет спорную сумму п/п N 5, исполнил поручение ООО "ЛПК "Скандинавия" и перечислил ее Банку в счет оплаты по кредиту N 116/07 от 18.12.2007 за ООО "ЛПК "Скандинавия".

Оценив в совокупности доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отношения сторон, связанные с перечислением спорных денежных средств, не могут быть квалифицированы как обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользовался полученными от истца денежными средствами, суду не представлено.

Фактически истец предоставил спорную сумму ООО "ЛПК "Скандинавия" для погашения кредита, воспользовавшись расчетным счетом ООО "Новый город".

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами заявителя жалобы, в связи с чем решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2010 по делу N А56-6091/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

В части взыскания 940 203 руб. 34 коп. процентов по займу производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Выборгская судоходная компания" в пользу ООО "Новый город" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова