Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-6128/11, 09АП-6720/201

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-6128/11, 09АП-6720/2011

г. Москва

Дело N А40-170548/09-123-812б

13 апреля 2011 г.

N 09АП-6128/2011 N 09АП-6720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

индивидуальный предприниматель Новиков А.В. - паспорт,

представитель временного управляющего ИП Новикова А.В. - Насакин О.Е. - пот дов. от 08.04.2011г.

конкурсный управляющий ООО "СТС" Овчинников Ю.А. - определение от 24.02.2011г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Новикова А.В., временного управляющего ИП Новикова А.В.

на определение от 14 февраля 2011 г.

по делу N А40-170548/09-123-812 "Б" Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.

по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Новикова Александра Вениаминовича (требование ООО "СТС" в лице конкурсного управляющего к должнику)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Новикова Александра Вениаминовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года в отношении должника - индивидуального предпринимателя Новикова А.В. введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в суд предъявлено требование (с учетом уточнения) ООО "СТС" в лице конкурсного управляющего к индивидуальному предпринимателю в размере 26.635.334 руб., возникшей вследствие неосновательного обогащения.

Индивидуальный предприниматель Новиков А.В., временный управляющий ИП Новикова А.В., не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Заявители полагают, что задолженности индивидуальный предприниматель не имеет, поскольку она погашена.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебное заседание явились, просили удовлетворить апелляционные жалобы, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда республики Мордовия от 17 марта 2011 г. требования предпринимателя Новикова А.В. в размере 32 773 996 руб. исключено из реестра требований ООО "СТС".

Конкурсный управляющий ООО "СТС" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "СТС" в лице конкурсного управляющего обратилось с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя задолженность в размере 26.635.334 руб. 39 коп., возникшую вследствие неосновательного обогащения, поскольку ООО "СТС" перечислено индивидуальному предпринимателю за акции по договорам купли-продажи платежными поручениями N N 104 - 107 денежные средства в общем размере 26.635.334 руб.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 06 июня 2008 года ООО "СТС" перечислило индивидуальному предпринимателю за акции по договорам купли-продажи платежными поручениями N N 104 - 107 денежные средства в размере 26.635.334 руб. При этом договоры купли-продажи акций между ООО "СТС" и индивидуальным предпринимателем не заключались; акции индивидуальным предпринимателем ООО "СТС" не переданы.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы временного управляющего о том, что индивидуальный предприниматель погасил данную задолженность, перечислив ООО "СТС" платежными поручениями от 29 июня 2009 года N N 143 - 146 денежные средства в указанном в требовании размере, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 августа 2010 года по делу N А39-6834/2009 требование кредитора - индивидуального предпринимателя Новикова Александра Вениаминовича в сумме 32.773.996 руб. учтено за реестром требования кредиторов должника - ООО "СТС" как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что заявленное требование кредитор подтвердил платежными поручениями N N 143 - 147 от 29.06.2009 г. о перечислении денежных средств должнику, тем самым индивидуальный предприниматель Новиков Александр Вениаминович не учитывал перечисление денежных средств платежными поручениями от 29.06.2009 г. NN 143 - 147 как возврат денежных сумм, полученных от ООО "СТС" платежными поручениями от 06 июня 2008 года NN 104 - 107.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда республики Мордовия от 17 марта 2011 г. требования предпринимателя Новикова А.В. в размере 32 773 996 руб. исключено из реестра требований ООО "СТС", в связи с чем заявитель считает, что имеются основания для признания погашения задолженности перед ООО "СТС", судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 августа 2010 года по делу N А39-6834/2009 требование кредитора - индивидуального предпринимателя Новикова Александра Вениаминовича в сумме 32.773.996 руб. учтено за реестром требования кредиторов должника - ООО "СТС" как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, таким образом, требования ИП Новикова А.В. признаны обоснованными.

Тот факт, что определением Арбитражного суда республики Мордовия от 17 марта 2011 г. требования предпринимателя Новикова А.В. в размере 32 773 996 руб. исключено из реестра требований ООО "СТС", не является основанием для отказа конкурсному управляющему ООО "СТС" во включении его требований в реестр требований ИП Новикова А.В., поскольку требования предпринимателя Новикова А.В. в размере 32 773 996 руб. исключено из реестра требований ООО "СТС" на основании его заявления в соответствии со ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г. по делу N А40-170548/09-123-812 "Б" оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Новикова А.В., временного управляющего ИП Новикова А.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк