Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-5921/2009

г. Саратов

Дело N А57-4804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Счетной палаты Саратовской области - представители Сидоренко И.О. по доверенности б/н от 05.05.2009г.; Костин П.Е. по доверенности б/н от 30.06.2009г.;

от Комитета по капитальному строительству Саратовской области - представитель Реброва Е.А. по доверенности N 943 от 05.05.2009г.; представлен отзыв на апелляционную жалобу;

от Министерства финансов Саратовской области - представитель Петров М.В. по доверенности N 08-03-01/3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты Саратовкой области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года

по делу N А57-4804/2009, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению Комитета по капитальному строительству Саратовской области, г.Саратов,

к Счётной палате Саратовской области, г.Саратов,

третье лицо - Министерство финансов Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным предписания Счётной палаты Саратовской области N 03-03/164 от 24.03.2009 года в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысяч рублей; недействительным пункта 1 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 7 148,3 тысячи рублей; недействительным пункта 3 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 3 447,1 тысячи рублей; недействительным пункта 4 описательной части предписания в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках; недействительным пункта 3 резолютивной части предписания в части недопущения нецелевого использования средств областного бюджета применительно к указанным в описательной части фактам нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысячи рублей; недействительным пункта 6 резолютивной части предписания в части недопущения нарушения Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд" от 21.07.2005 года при

заключении государственных контрактов,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет капитального строительства Саратовской области (далее по тексту Комитет) с заявлением к Счётной палате Саратовской области, третье лицо- Министерство финансов Саратовской области о признании недействительным предписания Счётной палаты Саратовской области N 03-03/164 от 24.03.2009 года в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысяч рублей; недействительным пункта 1 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 7 148,3 тысячи рублей; недействительным пункта 3 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 3 447,1 тысячи рублей; недействительным пункта 4 описательной части предписания в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках; недействительным пункта 3 резолютивной части предписания в части недопущения нецелевого использования средств областного бюджета применительно к указанным в описательной части фактам нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысячи рублей; недействительным пункта 6 резолютивной части предписания в части недопущения нарушения Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд" от 21.07.2005 года при заключении государственных контрактов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Счетная палата Саратовкой области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По утверждению подателя жалобы, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции применил нормативные акты, не подлежащие применению - постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004г. N 15/1 " Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", приказ Минфина РФ от 10.02.2006г. N 25н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету".

Помимо этого, признавая несостоятельными выводы Счетной палаты Саратовской области о допущенных Комитетом по капитальному строительству Саратовской области нарушениях законодательства РФ о государственных закупках при заключении договоров с казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" суд неправомерно сослался на распоряжение Правительства Саратовской области от 23.11.2005г. N 352-Пр, не являющееся нормативным правовым актом.

Кроме того, Счетная палата полагает, что при вынесении решения, суд первой инстанции в нарушение п.2 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта не указал на закон или нормативный правовой акт, на соответствие которому проверено оспариваемое предписание Счетной палаты.

В судебном заседании представители Счетной палаты поддержали позицию по делу, в подтверждение обоснованности доводов апелляционной жалобы представили ответ Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2009г. N 02-05-10/3997 на обращение Счетной палаты от 26.06.2009г. N 03-03/387в части сообщения позиции Минфина РФ по какой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления ( КОСГУ) в 2008-2009 годах должны отражаться расходы по оплате отдельных от основного государственного контракта на выполнение работ строительного подряда договоров на оказание услуг технического надзора (или услуг заказчика-застройщика) с инженерной организацией, а также услуг по технологическому подключению ( присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения объекта строительства. Кроме этого, представлена копия письма первого заместителя министра Министерства финансов РФ от 02.06.2009г. N 02-06-12/920 о порядке отнесения отдельных расходов на статьи(подстатьи) классификации операций сектора государственного управления бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии возражений участников процесса, представленные Счетной палатой документы, как имеющие существенное значение для разрешения возникшего спора, в силу объективных причин не представленные в суд первой инстанции, приобщены к материалам дела и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами при обсуждении доводов апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по капительному строительству Саратовской области считают, что принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств нарушен не был, договоры между комитетом и казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" заключены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается судебной практикой по делу N А57-4797/08. По мнению комитета, ключевым моментом в вопросе соблюдения принципа адресности и целевого характера бюджетных средств является не правильность избранной формы расходования бюджетных средств (соблюдение ст. 69 бюджетного кодекса Российской Федерации), а направление и использование бюджетных средств на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (ст. 38, 289 Бюджетного кодекса РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета поддержала вышеприведенную позицию.

Министерство финансов Саратовской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица настаивал на законности состоявшегося по делу решения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и вновь представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Законом Саратовской области от 30.07.2008г. N 216-ЗСО "О Счетной палате Саратовской области" (ст.ст.1,2) на Счетную палату Саратовской области, как постоянно действующий орган государственного финансового контроля Саратовской области возложен контроль исполнения областного бюджета и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области.

В соответствии с планом работы Счетной палатой Саратовской области проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных на строительство областного перинатального центра в городе Саратове комитету капитального строительства Саратовской области в 2008 году.

В ходе проверки установлено, что в нарушение приказа Минфина России от 24.08.2007г. N 74н " Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", действовавшего в 2008 году, средства в сумме 7148,3 тыс. рублей и 3447,1 тыс. рублей, выделенные по ст. 310 " Увеличение стоимости основных средств", на которую относятся расходы по оплате договоров на приобретение основных средств и договоров подряда на строительство, были использованы Комитетом на оплату мероприятий по техническому присоединению, т.е на оплату услуг, что подтверждает договор, заключенный с МРСК "Волга" а также на оплату услуг по техническому надзору, оказанных Казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства, что также подтверждено договором, заключенным в нарушение требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках.

Таким образом, Счетная палата установила, что данные средства израсходованы на цели, не соответствующие условиям получения, что является нарушением ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нецелевым использованием бюджетных средств.

По результатам проверки составлен Акт, рассмотрены и приняты к сведению пояснения к акту от 13.03.2009г. N 489.

24.03.2009г. в адрес Министра области - председателя комитета капитального строительства Саратовской области А.Г. Антоновой вынесено Предписание N 03-03/164 (т.1. л.д.11-14.)

В свою очередь Министру финансов Саратовской области А.С. Ларионову в соответствии с Представлением от 24.03.2009г. N 03-03/165 предложено списать в бесспорном порядке сумму нецелевого использования бюджетных средств комитету капитального строительства Саратовской области в размере 10595,4 тыс. рублей (л.д.15-16).

Комитет капитального строительства Саратовской области не согласился с выводами Счетной палаты в части указания на то, что расходы, произведенные Комитетом в сумме 7 148,3 тыс. рублей - по оплате мероприятий по технологическому присоединению энергоустановок для энергоснабжения областного перинатального центра и 3 447,1 тыс. рублей - по оплате услуг по техническому надзору, оказанных Казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" являются несоответствующими условиям их получения и относятся к нецелевому использованию бюджетных средств, оспорил Предписание Счетной палаты Саратовской области в арбитражный суд Саратовской области.

Удовлетворяя требования Комитета капитального строительства Саратовской области и признавая оспариваемое Предписание в обжалуемой части недействительным, суд первой инстанции исходил из следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

За счет средств, предусмотренных в уведомлениях о показателях кассового плана от 24 декабря 2007 года, от 29.02.2008 г., уведомлениях об изменении показателей кассового плана N 1915 от 30.09.2008 г., N 2458 от 27.11.2008 г., уведомлениях об изменении бюджетных ассигнований N 1984 от 30.09.2008 г,. N 1763 от 10.09.2008 г., по подстатье КОСГУ 310 Комитетом оплачен государственный контракт N80 476 от 21.05.2008 г., заключенный с ОАО "МРСК "Волга" в сумме 7 148,3 тыс. руб. (платежное поручение N 1254 от 07.06.2008 года).

Предметом указанного контракта является технологическое присоединение энегопринимающего устройства Заказчика (Комитета по капитальному строительству Саратовской области) мощностью 2650 кВт для энергоснабжения объекта: Областного перинатального центра, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, ул. Зерновая к электрическим сетям Сетевой организации.

Помимо этого, за счет средств статьи КОСГУ 310 Комитетом оплачены услуги по договорам на осуществление отдельных функций заказчика-застройщика N 128 от 19 мая 2008 года и N 128/1 от 26 августа 2008 года, заключенным с казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" в размерах 1815,1 тыс. рублей и 1632,0 тыс. рублей, всего - 3447,1 тыс. рублей.

По мнению Счетной палаты, в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 24.08.2007 г. N 74н отнесение данных расходов прямо предусмотрено на подстатью КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги", а не на статью КОСГУ 310. В связи с чем, контролирующим органом сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 7 148,3 тыс. рублей и 3 447,1 тыс. рублей.

Суд первой инстанции не встал на позицию Счетной палаты Саратовской области, ссылаясь на положения пунктов 4.71, 4.78, 4.87 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 15/1 от 5 марта 2004 года, п.10,12 Инструкции по бюджетному учету N 25 н, утв. Приказом Минфина России от 10.02.2006, пришел к выводу, что к расходам, учитываемым в стоимости основных средств, относятся, в числе прочих, суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств, включая содержание дирекции строящегося объекта и технический надзор.

Перечень фактических затрат по приобретению основных средств не является закрытым, поэтому в стоимость последних включаются все затраты, непосредственно связанные с их сооружением, приобретением.

Как посчитал суд первой инстанции, спорная сумма 7 148,3 тыс. рублей правильно оплачена за счет средств, предусмотренных по подстатье КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", выделенных по виду расходов "Областной перинатальный центр, г. Саратов".

Предметом государственного контракта N 80 476 от 21.05.2008 г., заключенного заявителем с ОАО "МРСК "Волга" является технологическое присоединение энергопринимающего устройства Заказчика (Комитета по капитальному строительству Саратовской области) мощностью 2650 кВт для энергоснабжения объекта: Областного перинатального центра, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, ул. Зерновая к электрическим сетям Сетевой организации.

По мнению суда первой инстанции, затраты по оплате работ, проведенных в рамках вышеприведенного государственного контракта связаны непосредственно с объектом основных средств - "Областной перинатальный центр, г. Саратов". Следовательно, указанные затраты подлежат включению в стоимость основного средства.

Расходы по содержанию службы заказчика-застройщика (технического надзора) также подлежат включению в стоимость основных средств, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 12 Инструкции N 25н, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом не было допущено нецелевое расходование бюджетных средств в размере 10 595,4 тысяч рублей.

Также суд первой инстанции признал несостоятельным вывод Счетной палаты о нарушении Комитетом капитального строительства Саратовской области при заключении с Казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" 26.08.2008 г. договора N 128/1 на исполнение отдельных функций заказчика-застройщика по осуществлению технического надзора, Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года N 94-ФЗ.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 10 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N 94-ФЗ, предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться без проведения торгов (аукциона) при наличии единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Согласно подпункту 5 пункта 2 вышеуказанной статьи размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Правительством Саратовской области издано Распоряжение от 23 ноября 2005 года N 352-Пр "Вопросы строительства объектов для государственных нужд", которым определено создать казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства". Согласно пункту 3 распоряжения комитету по управлению имуществом области поручено выступить учредителем и совместно с комитетом капитального строительства области осуществить необходимые организационно-правовые мероприятия по созданию казенного предприятия.

Пунктом 4 указанного Распоряжения установлено, что на вновь создаваемое казенное предприятие возлагается функции единого заказчика-застройщика по строительству, реконструкции объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, государственным заказчиком по которым является комитет капитального строительства области. Финансирование расходов на содержание заказчика-застройщика осуществляется за счет средств, определенных в сводно-сметных финансовых расчетах строительства объектов, финансируемых из федерального бюджета в случаях, предусмотренных актами федеральных органов государственной власти и областного бюджета (п. 5 распоряжения).

Таким образом, указанным нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации - Правительства Саратовской области, по мнению суда первой инстанции установлено, что функция заказчика (в том числе функция технического надзора) при строительстве для государственных нужд может осуществляться исключительно казенным предприятием Саратовской области ""Единая дирекция капитального строительства".

Оспаривая правомерность выводов суда первой инстанции, Счетная палата Саратовской области в апелляционной жалобе указывает на то, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции неправомерно руководствовался постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004г. N 15/1 " Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", приказ Минфина РФ от 10.02.2006г. N 25н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету", а также признавая несостоятельными выводы Счетной палаты Саратовской области о допущенных Комитетом по капитальному строительству Саратовской области нарушениях законодательства РФ о государственных закупках при заключении договоров с казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" суд неверно сослался на распоряжение Правительства Саратовской области от 23.11.2005г. N 352-Пр, не являющееся нормативным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции считает вышеприведенные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Из приведенных норм вытекает, что организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.п. 5.2.3, 5.5 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 329, к полномочиям Министерства финансов РФ отнесено принятие порядка применения бюджетной классификации РФ, обобщение практики применения законодательства РФ в этой сфере.

Согласно представленному Счетной палатой суду апелляционной инстанции ответу Департамента бюджетной политики и методологии Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2009г. N 02-05-10/3997, в силу требований Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации от 24.08.2007г N 74н ( приложение 6) и приложение 4 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008г. N 145н расходы на осуществление строительного контроля, включая авторский надзор за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов, а также расходы на оплату услуг по технологическому подключении (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения объекта строительства необходимо в 2008.г. отражать в подстатье 226 "Прочие работы, услуги", подстатье 223 "Коммунальные услуги".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции в решении на Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 15/1 от 5 марта 2004 года, как на акт, устанавливающий или разъясняющий применение бюджетной классификации или иным образом регулирующий бюджетные правоотношения.

Как установлено выше, в Указаниях о порядке применения бюджетной классификации Министерства финансов РФ отнесение произведенных Комитетом расходов прямо предусмотрено на подстатью КОСГУ 226 " Прочие работы, услуги", а не на статью КОСГУ 310.

Таким образом, оплата договора за счет бюджетных средств, в сводный сметный расчет к которому включены расходы в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 15/1 от 5 марта 2004 года или любые иные расходы должна производиться отдельными платежами по соответствующим отдельным кодам бюджетной классификации исходя из экономического содержания расходов в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденном Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует признать неправильным вывод суда первой инстанции в части признания недействительным Предписания Счётной палаты Саратовской области N 03-03/164 от 24.03.2009 года в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысяч рублей, признания недействительными пунктов 1,3 описательной части Предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 7 148,3 тысячи рублей, 3 447,1 тысячи рублей; признания пункта 3 резолютивной части предписания Счётной палаты Саратовской области N 03-03/164 от 24.03.2009 года в части указания на недопущение нецелевого использования средств областного бюджета применительно к указанным в описательной части фактам нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысячи рублей.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании недействительными пункта 4 описательной части предписания Счётной палаты Саратовской области N 03-03/164 от 24.03.2009 года в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках , пункта 6 резолютивной части Предписания в части указания на недопущение нарушения Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд" при заключении государственных контрактов.

Статьей 10 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N 94-ФЗ, предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться без проведения торгов (аукциона) при наличии единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В пункте 5 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что под размещением заказа у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику, исполнителю, подрядчику. Размещение заказа у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика осуществляется, если возникла потребность в работах и услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации

Правомерность заключения договоров с Казенным предприятием "Единая дирекция капитального строительства" как с единственным исполнителем услуг по техническому надзору, судом первой инстанции обосновывается ссылкой на Распоряжение Правительства Саратовской области от 23.11.2005г. N 352-Пр

Распоряжением Правительства Саратовской области от 23.11.2005 г. N 352-Пр "Вопросы строительства объектов для государственных нужд" закреплено, что Комитет капитального строительства Саратовской области выступает государственным заказчиком по стройкам и объектам государственных нужд, финансируемых из федерального бюджета в случаях, предусмотренных актами федеральных органов государственной власти, и областного бюджета, на территории Саратовской области.

Согласно п. 4 указанного Распоряжения на Казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" возлагаются функции единого заказчика-застройщика по строительству, реконструкции объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, государственным заказчиком по которым является Комитет капитального строительства Саратовской области.

Между тем данным Распоряжением, изданным в целях усиления контроля за строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов социальной и инженерной инфраструктуры, защиты имущественных интересов Саратовской области, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 714, Законом Саратовской области "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Саратовской области" и адресованным Комитету по управлению имуществом области и комитету капитального строительства области, определен порядок создания, финансирования и функции Казенного предприятия Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства". Однако Распоряжение не содержит указания на то, что вновь создаваемое Казенное предприятие обладает исключительными полномочиями на оказание услуг по техническому надзору, строительству, реконструкции объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, государственным заказчиком по которым является комитет капитального строительства области.

Данным распоряжением определен круг полномочий Казенного предприятия, установлено, что оно имеет право исполнения заказов лишь Комитета капитального строительства, но не запрещает иным субъектам также выполнять заказы Комитета.

При таких обстоятельствах придание судом первой инстанции Казенному предприятию Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" на основании пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" статуса "единственного поставщика, исполнителя, подрядчика" является неверным. Состоявшиеся по делу N А57-4797/2008-39 (т.1 л.д.39-53) судебные акты, содержащие иное толкование в этой части, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела преюдициального значения не имеют.

Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Вместе с тем, отменяя состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Счетной палаты в апелляционной жалобе о том, что в нарушение п.2 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта не указано на закон или нормативный правовой акт, на соответствие которому проверено оспариваемое предписание Счетной палаты.

В ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются правила принятия решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также требования, которым такое решение должно соответствовать.

Часть 1 ст. 201 делает при этом отсылку к гл. 20 Кодекса, что предполагает распространение на такое решение общих правил принятия судебного решения, в том числе касающихся формы и содержания решения (ст. 169, 170 АПК РФ).

В данном случае резолютивная часть решения арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу N А57-4804/2009 соответствует ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.268, п.1,2 ч.2 ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу N А57-4804/2009 отменить, апелляционную жалобу Счетной палаты Саратовской области - удовлетворить.

Принять по делу N А57-4804/2009 новый судебный акт, которым отказать Комитету капитального строительства Саратовской области в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Счётной палаты Саратовской области N03-03/164 от 24.03.2009 года в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысяч рублей; недействительным пункта 1 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 7 148,3 тысячи рублей; недействительным пункта 3 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 3 447,1 тысячи рублей; недействительным пункта 4 описательной части предписания в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках; недействительным пункта 3 резолютивной части предписания в части недопущения нецелевого использования средств областного бюджета применительно к указанным в описательной части фактам нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысячи рублей; недействительным пункта 6 резолютивной части предписания в части недопущения нарушения Федерального закона N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд" от 21.07.2005 года при заключении государственных контрактов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная