Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-5907/2009

г. Саратов

Дело N А12-9435/2009

резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Телегиной Татьяны Николаевны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Анной Викторовной,

при участии представителей сторон:

от истца - Данильченко Татьяны Юрьевны, действующей на основании доверенности от 17 августа 2009 года,

от иных лиц - нет, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление N 98474 о вручении почтового отправления ответчику 27 июля 2009 года приобщено к материалам дела, уведомление N 98475 возвратилось неврученным 3-му лицу по причине ликвидации предприятия, свидетельство о внесении записи о ликвидации юридического лица от 27 марта 2009 года приобщено к материалам дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу N 225 от 10 июля 2009 года открытого акционерного общества "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций", г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года по делу N А12-9435/2009, судья Ламтюгин И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльпСтрой", г. Волгоград,

к ответчику: открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций", г. Волжский, Волгоградская область,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: открытому акционерному обществу "Волжский завод металлоконструкций", г. Волжский, Волгоградская область,

о взыскании 264 479 рублей 55 копеек

в ходе судебного заседания судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 09 час. 40 мин. 18 августа 2009 года до 10 час. 00 мин. 24 августа 2009 года

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АльпСтрой" с иском к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций" и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, открытому акционерному обществу "Волжский завод металлоконструкций", о взыскании долга в размере 256 477 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 февраля 2009 года по 13 мая 2009 года, в размере 8002 рублей 09 копеек, в связи с не оплатой уступленного требования, по договору уступки прав (цессии) от 12 ноября 2008 года.

Истец, до вынесения решения судом, изменил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 февраля 2009 года по 10 июня 2009 года, до суммы 10 079 рублей 56 копеек, в связи с уточнением расчета, кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.48-49).

Суд первой инстанции принял изменение истцом исковых требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении от 10 июня 2009 года, истец изменил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 669 рублей 20 копеек, начисленных по 10 июня 2009 года, с применением учетной банковской ставки 11,5 %, поддержав остальные требования в неизмененном размере (л.д.54-55).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АльпСтрой" к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций" удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 256 477 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 февраля 2009 года по 10 июня 2009 года, в размере 9 669 рублей 20 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 276 146 рублей 66 копеек. В остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года отменить в части взыскания с него задолженности в размере 256 477 рублей 46 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 февраля 2009 года по 10 июня 2009 года, в размере 9 669 рублей 20 копеек, и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "АльпСтрой" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "АльпСтрой" (цедентом) и открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций" (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 14 - 15).

Согласно условиям данного договора, цедент уступает цессионарию требование к открытому акционерному обществу "Волжский завод металлоконструкций", вытекающее из договора об уступке права требования от 29 сентября 2008 года.

Стороны определили цену уступаемого требования в размере 256 477 рублей 46 копеек (п. 3.1 договора).

Исполнение цессионарием обязательства по оплате уступаемого требования производится путем перечисления цеденту указанной суммы ежемесячно равными долями в твердой фиксированной сумме платежа - 85 492 рубля 50 копеек в течение 3-х месяцев с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

Цессионарий во исполнение договора уступки денежных средств цеденту до настоящего времени не перечислил.

Таким образом, задолженность по оплате уступленного права требования составляет 256 477 рублей 46 копеек.

27 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью "АльпСтрой" направило в адрес открытого акционерного общества "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций" письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 256 477 рублей 46 копеек в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 35). Письмо получено ответчиком 1 апреля 2009 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о получении почтового отправления, и оставлено без удовлетворения (л.д. 36).

В связи с тем, что в установленный в письме срок ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора уступки прав (цессии) от 12 ноября 2008 года истец передал, а ответчик принял право требования уплаты задолженности с открытого акционерного общества "Волжский завод металлоконструкций", за подрядные работы по договору подряда от 21 августа 2007 года, в размере 256 477 рублей 46 копеек.

Объем переданных по договору прав подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В свою очередь, указанное право требования возникло у истца 29 сентября 2008 года на основании договора об уступке права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоАльп" (первоначальным кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью "АльпСтрой" (новым кредитором) (л.д.18).

Согласно условиям данного договора, первоначальный кредитор уступает новому кредитору требование к открытому акционерному обществу "Волжский завод металлоконструкций", вытекающее из договора подряда б/н от 21 августа 2007 года.

Стороны определили цену уступаемого требования в размере 93 000 рублей (п. 3 договора).

По договору подряда N 51 от 21 августа 2007 года, ООО "ВолгоАльп" (подрядчик) по заказу ОАО "Волжский завод металлоконструкций" (заказчика) выполнило работы на сумму 319 914 рублей 52 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 01 октября 2007 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 01 октября 2007 года, подписанных сторонами указанного выше договора, а также, на сумму 96 562 рублей 94 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N1 от 31 августа 2007 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31 августа 2007 года, подписанных сторонами указанного выше договора.

Часть работ была оплачена заказчиком в добровольном порядке, а оставшаяся неоплаченной сумма в размере 256 477 рублей 46 копеек была переуступлена подрядчиком новому кредитору, обществу с ограниченной ответственностью "АльпСтрой", в рамках договора об уступке права требования от 29 сентября 2008 года.

Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1.2 договора уступки прав (цессии) от 12 ноября 2008 года, в качестве возмездности уступки права требования установлена обязанность цессионария (ответчика) по уплате суммы в размере уступленного права требования - 256 477 рублей 46 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за уступленное право по договору уступки права требования не исполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании 256 477 рублей 46 копеек долга заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом доказательства уступки права требования, в обоснование и подтверждение исковых требований, соответствуют требованиям, предусмотренным законом, к указанным правоотношениям (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования истца, основанные на договоре в соответствии со статьями 309, 310, 395, главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обратное.

Установив наличие документов, подтверждающих действительность передаваемого права, и неисполнение принятых обязательств по оплате уступленного права требования задолженности, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ничтожности договора подряда, как сделки, совершенной в период внешнего управления не арбитражным управляющим, а иным лицом, апелляционным судом не принимаются.

Прежде всего, ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

Кроме того, сторона по договору подряда N 51 от 21 августа 2007 года, заказчик, ОАО "Волжский завод металлоконструкций", была исключена из единого государственного реестра регистрации юридических лиц 27 марта 2009 года, в связи с завершением конкурсного производства.

Данное обстоятельство подтверждено определением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13286/04 и свидетельством серии 34 N 003262926.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Апелляционным судом установлено, что открытое акционерное общество "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций" не является в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, поскольку не доказало, что оспариваемой сделкой затронуты его права и законные интересы, поскольку целью применения последствий недействительности ничтожной сделки являлось бы восстановление нарушенных прав заказчика, ОАО ""Волжский завод металлоконструкций", а не прав ОАО "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций", не являющегося стороной спорной сделки.

Также несостоятелен довод ответчика относительно незаконности взыскания с него в пользу истца судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки прав (цессии) подписан сторонами 12 ноября 2008 года.

Исходя из условий договора, стоимость уступаемого права должна быть оплачена кредитору в течение 3 месяцев, то есть до 12 февраля 2009 года.

Таким образом, период просрочки платежа с 13 февраля 2009 года по 10 июня 2009 года определен судом правильно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны от суммы долга, исходя из наименьшей ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5%, действовавшей на дату вынесения решения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 669 рублей 20 копеек были взысканы судом первой инстанции с ответчика правомерно, в соответствии с условиями положений, содержащихся в разделе 3 договора уступки прав (цессии) от 12 ноября 2008 года и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суду следовало применить статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Информационного письма N 120 от 30 октября 2007 года, "Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки".

Более того, пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 12 ноября 2008 года стороны констатировали, что все необходимые документы, удостоверяющие переход права требования, уступаемого по договору, переданы при подписании договора.

Иное ответчиком не доказано.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года по делу N А12-9435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества "Производственное объединение "Волжский завод металлоконструкций", г. Волжский, Волгоградская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю.Никитин Т.Н.Телегина