Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-5945/2009

г. Саратов

Дело N А12-8715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Паницкая С.Н., доверенность N 458 от 16.05.2009 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Волгоградского моторостроительного завода"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу

N А12-8715/2009, судья Аниськова И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Волгоградского моторостроительного завода"

о взыскании 4993430 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Волгоградского моторостроительного завода" о взыскании 4875382 руб. 40 коп. предварительной оплаты по договору поставки N ТД/08-79 от 06.10.2008 г., 118048 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и отказать истцу в заявленных требованиях.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие возможности выполнить условия договора N ТД/08-79 от 06.10.2008 г. ввиду нарушения своих обязательств открытым акционерным обществом "Волгоградский моторостроительный завод".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 6 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТД Волгоградского моторостроительного завода" и открытым акционерным обществом "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" заключен договор поставки N ТД/08-79 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 21.10.2008 г.

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется поставить покупателю четыре дизель-насосных агрегата ДНА-2, а покупатель принять и оплатить стоимость указанного товара (п.п.1.1, 1.2).

Сумма договора составляет 6064832 руб. без учета транспортных расходов (п.2.2).

В соответствии с п.3.1 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата продукции производится 70% предоплаты и 30% в течение 10 банковских дней с даты отгрузки продукции поставщиком.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции протокола разногласий отгрузка продукции производится не позднее 90 дней с момента проведения предоплаты за продукцию.

Во исполнении принятых на себя обязательств, истец в счет предварительной оплаты перечислил ответчику 4875382 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 9072 от 06.11.2008 г. (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара должна быть произведена 04.02.2009 г.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не выполнил.

11.03.2009 г. истец направил ответчику претензию за исх. N 39-18/2121 с требованием в срок до 20.03.2009 г. перечислить сумму предварительной оплаты в связи с не поставкой товара и уплатить неустойку за нарушение сроков поставки в размере 118048 руб.

Письмом от 30.03.2009 г. N ТД-09/34 ответчик признал претензию истца и обязался погасить задолженность в ближайшее время.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товара, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата ответчиком суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора поставки N ТД/08-79 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае неисполнения поставщиком срока поставки покупатель вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 04.02.3009 г. по 24.02.2009 г. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N ТД/08-79, согласно его условиям составляет 118048 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности выполнить условия договора N ТД/08-79 от 06.10.2008 г. ввиду нарушения своих обязательств открытым акционерным обществом "Волгоградский моторостроительный завод", судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

На основании статей 307, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью "ТД Волгоградского моторостроительного завода" возникла обязанность по возврату предварительной оплаты. Невыполнение третьими лицами обязательств перед должником не является основанием для его освобождения от указанной обязанности.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за неисполнение обязательства, за исключением действия непреодолимой силы. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, введение в отношении открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" процедуры конкурсного производства не являются обстоятельствами, за которые не отвечает ответчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу N А12-8715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко