Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 12АП-5582/2009

г. Саратов

Дело N А57-5735/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МПКФ "Гарант" представитель Колотилина Г.К. по доверенности от 07.07.09 г. выданной исполнительным органом А.В. Саморуковым;

от общества с ограниченной ответственностью "МПКФ "Гарант" представитель Гурьева С.П. по доверенности N 2 от 11.01.2009 г. выданной исполнительным органом В.Н. Фильчаговым; Жогло С.И. по доверенности N 2 от 11.01.2009 г. выданной исполнительным органом В.Н. Фильчаговым; Фильчагов В.Н., паспорт серии 6300 N 515087 выдан 15.06.2001 г.;

представитель ИП Иванова Д.Э. - Кобзев А.С. по доверенности от 19.04.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПКФ "Гарант"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2009 года по делу N А57-5735/09, судья М.Е. Медникова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МПКФ "Гарант"

к индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Эдуардовичу

о признании сделки недействительной (ничтожной) на основании ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПКФ "Гарант" в лице директора Фильчагова В.Н. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Эдуардовичу о признании сделки недействительной (ничтожной) на основании ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно указал, что просит признать договор недействительным на основании ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 июня 2009 года суд первой инстанции прекратил производство по делу в части признания сделки недействительной по основаниям ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по делу в части признания сделки недействительной по основаниям ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что не заявлял отказа от исковых требований в части признания сделки недействительной по основаниям ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "МПКФ "Гарант" в лице представителя Колотилиной Г.К. по доверенности выданной А.В. Саморуковым поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает целесообразным в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть апелляционную жалобу по существу в связи с тем, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в обществе с ограниченной ответственностью "МПКФ "Гарант" сложилась конфликтная ситуация, связанная с назначением директора.

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14291/2009, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Полномочия А.В. Саморукова в качестве директора ООО "МПКФ "Гарант" подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 04-07/1413 от 07.07.2009 г.

Полномочия В.Н. Фильчагова в качестве директора ООО "МПКФ "Гарант" подтверждаются протоколом общего собрания участников ООО "МПКФ "Гарант" N 10 от 07.06.1999 г., протоколом общего собрания участников ООО "МПКФ "Гарант" N 7/02 от 8.11.2002 г., Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 667 от 16.07.2009 г.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-14291/2009 по иску Саморукова А.В., Булатова В.В. к ООО "МПКФ "Гарант", Фильчагову В.Н. о признании недействительным решения от 08.11.2002 г. в части вопросов 1, 2, 3 об избрании председателем общего собрания учредителей ООО "МПКФ "Гарант" Фильчагова В.Н., о перерегистрации ООО "МПКФ "Гарант" и о продлении срока полномочий директора Фильчагова В.Н. до 8 ноября 2017 года.

В условиях неразрешенного конфликта по поводу полномочий директора, подписанный Колотилиной Г.К. отказ от апелляционной жалобы нельзя рассматривать как волеизъявление самого юридического лица, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МПКФ "Гарант" в лице директора Фильчагова В.Н. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Эдуардовичу о признании сделки недействительной (ничтожной) на основании ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, дополнив, что просит признать договор недействительным на основании ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, пришел к выводу, что истец отказался от исковых требований в части признания сделки недействительной по основаниям ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из заявления об уточнении исковых требований не следует, что истец отказался от части исковых требований.

Заявленные первоначальные требования и дополнительные требования, по сути, представляют собой одно требование о признании сделки недействительной по признакам ничтожности и оспоримости.

Согласно положению ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания заявленных требований, в том числе путем указания дополнительных оснований.

Таким образом, в результате уточнений исковых требований были представлены дополнительные основания для признания сделки недействительной.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, прекращение производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания сделки недействительной по основаниям ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно, так как истец дополнил основания для признания сделки недействительной, но отказа в части признания сделки недействительной не заявлялось.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2009 года по делу N А57-5735/09 отменить в части прекращения производства по делу в части признания сделки недействительной по основаниям ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Эдуардовича в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова