Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 12АП-5363/2009

г. Саратов

дело N А06-979/2009

"21" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии представителя Астраханского областного территориального фонда Обязательного страхования - Круглова В.В., действующего на основании доверенности от 13 октября 2008 года N 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2009 года по делу N А06-979/2009, принятое судьей Соколовой А.М.,

по иску Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Астрахань,

к муниципальному учреждению здравоохранения "Камызякская Центральная районная больница", г. Камызяк, Астраханская область,

о взыскании суммы задолженности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору N 19 от 15 апреля 2008 года о финансировании расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан в виде основного долга а размере 14610 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения " Камызякская ЦРБ" (далее - МУЗ "Камызякская ЦРБ") о взыскании с ответчика суммы задолженности по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан в размере 14610 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнены, Фонд просил взыскать с МУЗ "Камызякская ЦРБ" в счет оплаты 15 случаев повторной диспансеризации, оказанных после 07 октября 2008 г., в сумме 14610 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2009 года в удовлетворении требований Фонда отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить.

Учитывая надлежащие извещение о времени и месте судебного разбирательства МУЗ "Камызякская ЦРБ", суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

15 апреля 2008 года между Астраханским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования и МУЗ "Камызякская ЦРБ" (Учреждение) заключен договор N 19 о финансировании Фондом расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан (т. 1 л.д. 6-7).

Предметом договора является финансовое обеспечение Фондом осуществляемых Учреждением расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан в порядке и на условиях, которые определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 921. Фонд принял на себя обязательство по осуществлению медико-экономической экспертизы представленных Учреждением счетов на оплату проведенной дополнительной диспансеризации работающих граждан и оплате ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, осуществляемых Учреждением расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан по представленным счетам.

В письме от 07.10.2008 г. за N 7694-ВС "О дополнительной диспансеризации" Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации было дано разъяснение о том, что граждане, прошедшие диспансеризацию в 2006 и 2007 годах, повторной диспансеризации в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" - не подлежат.

Письмом от 13.11.2008 г. N 8810-ВС Министерство здравоохранения социального развития Российской Федерации сообщило, что указанное разъяснение вступает в силу и подлежит применению с 7 октября 2008 года.

Фондом установлено, что после 07 октября 2008 года МУЗ "Камызякская ЦРБ" провела дополнительную диспансеризацию 15 граждан, ранее прошедших диспансеризацию в 2006-2007 годах. За повторную диспансеризацию указанных граждан Фон уплатил Учреждению по выставленным счетам 14610 рублей.

Фонд, посчитав, что законных оснований для оплаты им указанной суммы Учреждению не имелось, заявил иск о взыскании (возврате) данной суммы как неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из закона следует, что имущество, приобретённое на основании закона, либо иного правового акта, либо сделки не является неосновательным обогащением.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 921 "О порядке предоставления в 2008 - 2009 годах из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан " были утверждены Правила предоставления в 2008 - 2009 годах из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Данные Правила определяют условия предоставления субсидий бюджетам территориальных фондов, а также условия перечисления средств, поступивших в виде субсидий, учреждениям здравоохранения.

Субсидии предоставляются бюджетам территориальных фондов ежемесячно, исходя из численности работающих граждан и норматива затрат на проведение дополнительной диспансеризации одного работающего гражданина, при условии заключения территориальным фондом договоров с учреждениями здравоохранения в соответствии с типовой формой (пункт 5 г). Дополнительная диспансеризация проводится учреждениями здравоохранения муниципального образования, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта РФ.

Учреждения здравоохранения должны представлять отчетность о расходовании полученных средств территориальным фондам ОМС.

Согласно подпункту "д" пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 921 финансирование расходов территориальным фондов ОМС лечебного учреждения на проведение дополнительной диспансеризации осуществляется на договорной основе, с учетом утвержденной типовой формы договора.

Как установлено судом, в 2008 году в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" МУЗ "Камызякская ЦРБ" была проведена дополнительная диспансеризация работающего населения. Для этой цели между Астраханским территориальным фондом ОМС и МУЗ "Камызякская ЦРБ" заключен договор N 19 от 15.04.2008 г. о финансировании расходов по проведению дополнительной диспансеризации граждан. На оплату медицинских услуг по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан ответчиком Фонду выставлен счет N 5 от 10 ноября 2008 г. К данному счету прилагается реестр по состоянию на 31.10.2008 г., содержащий список граждан, прошедших повторную диспансеризацию, в том числе в октябре 2008 года после 07 числа (15 человек).

Платежным поручением N 3992 от 12.11.2008 г. Фонд перечислил денежные средства МУЗ "Камызякская ЦРБ" в качестве оплаты за проведенную диспансеризацию в октябре 2008 г. по счету N 5 от 10 ноября 2008 г.

Финансирование лечебного учреждения в 2008 году произведено в связи с выполнением государственного задания в полном объеме и надлежащего качества.

Судебная коллегия отмечает следующее: договор N 19 от 15.04.2008 года, Постановление Правительства от 24.12.2007 г. N 921 не содержат условия о запрете на проведение повторной диспансеризации лиц, прошедших диспансеризацию в 2006 - 2007 годах.

Напротив, приведённые нормы законодательства и условия договора возлагают на лечебное учреждение указанную обязанность.

Безвозмездное осуществление этой деятельности лечебным учреждением за счет его собственных средств законом не предусмотрено. Полученные от Фонда средства были направлены Учреждением на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан и на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Поскольку Учреждение приобрело денежные средства Фонда на основании и во исполнение договора, взыскиваемая сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для оплаты повторной диспансеризации граждан, ранее проходивших её в 2006 - 2007 годах, проведённой после 07.10.2008 г. со ссылкой на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации указанными в письмах от 07.10.2008 г. N 7694-ВС, от 13.11.2008 г. N 8810-ВС "О дополнительной диспансеризации" апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Данные письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку адресованы только территориальным фондам ОМС (являются разъяснением по организации проведения фондами дополнительной диспансеризации) и их действие не распространяется на неопределенный круг лиц. Это обстоятельство признаётся истцом. Данные письма не были опубликованы и были доведены до сведения лечебного учреждения только в ноябре 2009 года.

Судебная коллегия находит, что указанные письма в силу пунктов 4 и 5 Правил могут служить лишь основанием для изменения в установленном законом порядке договоров, заключённых между территориальными фондами ОМС и лечебными учреждениями, поскольку определяют иной объём полномочий территориальных фондов в отношениях по финансированию повторной диспансеризации граждан (сужает их круг).

Однако ни в октябре 2008 года, ни впоследствии договор N 19 от 15.04.2008 г. в установленном порядке изменён не был, в связи с чем полученные Учреждением на основании такого договора суммы нельзя признать неосновательным обогащением.

Судебная коллегия так же отклоняет ссылку Фонда на то, что вышеуказанные дополнительные расходы должны выплачиваться за счет средств местного бюджета, поскольку муниципальные образования не наделены полномочиями по финансированию государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и им не передавалось соответствующее финансовое обеспечение.

Госпошлина по настоящему делу правильно взыскана с истца в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии с уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования (Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 857 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.12.2004 N 795,от 30.12.2006 N 861, от 27.10.2008 N 782) федеральный фонд является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2009 года по делу N А06-979/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

И.И. Жевак С.А. Кузьмичев