Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 12АП-1115/2007

г. Саратов

Дело N А12-12611/2007

01 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкин В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" - Антюхина А.Н., доверенность от 23.12.2008г.,

от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Волгоградского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге - Калининой Е.Ю., доверенность от 02.04.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009г. по делу N А12-12611/2007 (судья Даншина Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (г. Волгоград)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Волгоградского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге (г. Москва),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Влгограднефтепереработка" (г. Волгоград), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Открытого акционерного общества "РЖД" - "Приволжская железная дорога" (г. Саратов), Закрытое акционерное общество "Бекетовское ППЖТ" (г. Волгоград), Общество с ограниченной ответственностью "Камышинское отделение Волгограджелдортранс" (г. Камышин Волгоградской области),

о взыскании 905 183,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (далее ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт") с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Волгоградского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге (далее - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", Охрана)) о взыскании 905 139,72 руб., в том числе стоимости похищенного груза в сумме 890 639,69 руб., провозной платы в сумме 14 055,43 руб., платы за сопровождение и охрану груза в размере 444,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 551,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Влгограднефтепереработка" (далее ООО "Лукойл-Влгограднефтепереработка"), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Открытого акционерного общества "РЖД" - "Приволжская железная дорога" (далее Приволжская железная дорога), Закрытое акционерное общество "Бекетовское ППЖТ" (далее ЗАО "Бекетовское ППЖТ"), Общество с ограниченной ответственностью "Камышинское отделение Волгограджелдортранс" (далее ООО "Камышинское отделение Волгограджелдортранс").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 18.02.2008г., исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 905 139,72 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 27.03.2008г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2008г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 07.11.2008г. исковые требования ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 20.02.2009г. решение суда первой инстанции от 03.09.2008г. и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2008г. отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009г. исковые требования ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии оспариваемого решения арбитражный суд не исследовал собранные по делу доказательства, в частности, документы, подтверждающие факт несохранной перевозки груза по причинам, зависящим от исполнителя.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" доводы жалобы поддержал.

Представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2004г. между ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (поставщик) и ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (получатель) был заключен договор N 1549/2004/5715-02 (далее - договор поставки) поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" обязалось также по поручению ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" организовать транспортировку его нефтепродуктов железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения, в том числе: организовать предоставление железнодорожного транспорта, опломбировать цистерны продукции, выполнить все необходимые действия по обеспечению охраны (сопровождению) продукции от момента её приемки перевозчиком для транспортировки до передачи грузополучателю, заполнить перевозочные документы, произвести расчеты с железной дорогой и сдать продукцию железной дороге от имени ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", но за счет ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (п.3.3.2 договора поставки).

Кроме того, поставщик принял на себя обязательства по организации за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя транспортировку принадлежащей ему продукции от станции отправления до станции назначения, на основании чего наделялся полномочиями по заключению договоров с третьими лицами на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя.

Между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Охрана) и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (заказчик) заключили договор N 9/АОР-2/239-1514/2004 от 07.12.2004г. на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами на путях общего и необщего пользования.

По условиям пункта 1.3 договора от 07.12.2004 г. вагоны (контейнеры) с грузами принимаются ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" под охрану на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" после оформления установленным порядком перевозочных документов. Непосредственная передача вагонов (контейнеров) с грузами ООО "Лукойл- Волгограднефтепереработка" Охране, и Охраной ООО "Лукойл- Волгограднефтепереработка" осуществляется по наружному осмотру наличия и соответствия перевозочной документации, номеров запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), и оформляется актом передачи.

В силу пункта 2.2.1. договора от 07.12.2004 г. охрана обязана обеспечить сопровождение и охрану принятых от ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" вагонов с грузами от момента прибытия их на станцию назначения и до момента сдачи грузополучателю на железнодорожном пути необщего пользования.

Пунктами 2.2.2., 2.2.3 договора от 07.12.2004г. предусмотрена обязанность охрана обязана обеспечить сопровождение и охрану принятых от ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" вагонов с грузами и передать их грузополучателю по прибытию на станцию назначения с оформлением акта передачи.

Пунктом 4.5 договора от 07.12.2004 г. предусмотрено, что в случае не исполнения охраной обязанностей, предусмотренных настоящим договором, если это привело к хищению груза, охрана возмещает заказчику стоимость похищенного груза, а также плату за сопровождение и охрану груза пропорционально стоимости похищенного груза. Указанное возмещение производится охраной на основании обоснованной письменной претензии с приложением подтверждающих документов, направленной охране не позднее 30 дней с момента подписания Акта передачи вагонов (контейнеров).

Во исполнение условий договора N 9/АОР-2/239-1514/2004 от 07.12.2004г. по железнодорожной накладной N ЭВ 360169 со станции отправления Татьянка (грузоотправитель ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка") на станцию назначения Камышин в адрес грузополучателя - Камышинской нефтебазы Волгоградского филиала ООО "Лукойл-Нижневолжскнетепродукт" отправлены четыре цистерны с дизельным топливом общим весом 238 800 кг., в том числе цистерна N 51175735 с массой нетто 64 000 кг.

Названная цистерна в числе других была принята под охрану 02.05.2007г. на основании акта N 2889/1098 от 02.05.2007 г. с запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) "СПРУТ - 777" 0252847, Секюрпул 02328749, 02328750, подписанного представителями грузоотправителя и охраны, а также железнодорожной накладной N ЭВ 360169 с отметкой "Охраны", без замечаний с исправными ЗПУ.

04.05.2007г. в 5 часов 58 минут нефтепродукты были доставлены на станцию "Камышин". В тот же день, в 6 часов 10 минут ООО "Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт" было уведомлено о прибытии груза. В 16 часов 45 минут 04.05.2007г., на путях необщего пользования, на Камышинской нефтебазе цистерны были переданы охраной по акту передачи вагонов (контейнеров) с грузом представителю ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт". Представитель ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в акте подтвердил, что принял цистерны, в том числе N 51175735 с грузом дизельного топлива в порядке, за исправными ЗПУ.

Однако в 17 часов 04.05.2007 г. работники Камышинской нефтебазы - филиала ООО "Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт" составили акт о недостаче в вагоне-цистерне N 51175735 59 200 кг дизельного топлива. В акте отмечено, что в вагоне - цистерне сняты исправные без следов вскрытия ЗПУ грузоотправителя "Спрут-777" 0252847 РЖД 7 Секьюрпул: 02328749,02328750. Приемка нефтепродуктов была приостановлена, вагон-цистерна опломбирована.

04.05.2007 г. в 20 часов 22 минуты директор Камышинской нефтебазы Г.А.Невод телеграммой уведомила охрану о том, что при приемке цистерны N 51175735 за исправными ЗПУ обнаружена недостача дизельного топлива в количестве 59200 кг.

В 21 час 30 минут при осмотре цистерны работниками УВД г.Камышина обнаружен распил отверстия для крепления троса пломбы, в протоколе осмотра также отражено отсутствие пломбы.

07.05.2007 г. комиссия Камышинской нефтебазы составила акт N 124 принятия нефтепродуктов по количеству, в котором констатировала недостачу в вышеуказанной цистерне 56.091 кг дизельного топлива.

По факту хищения нефтепродуктов прокуратурой г. Камышина возбуждено уголовное дело N 200563.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, сто истец не представил доказательств нарушения ответчиком принятых на себя по условиям договора обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Из анализа условий договора от N 9/АОР-2/239-1514/2004 от 07.12.2004г., следует, что данный договор заключен в пользу третьего лица, собственника перевозимого груза, так как в сопроводительных документах на принимаемый охраной груз указывался грузополучатель ООО "Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт", в интересах которого осуществлялась перевозка.

В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не оспаривало того, спорная грузоперевозка осуществлялась в интересах ООО "Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт".

Следовательно, к собственнику имущества, которому причинен ущерб, переходит право на возмещение должником убытков в силу договора, заключенного кредитором (в данном случае ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" и должником в пользу третьего лица.

Кроме того, ранее между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (исполнитель) и ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" заключен договор N 494/НОР-2/6775-03 от 17.11.2005г. об оказании услуг по охране и сопровождению вагонов (контейнеров) с грузами на железнодорожных путях необщего пользования, по условиям которого исполнитель обязался оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми по железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к станциям, указанным в пункте 1.1. договора.

Следовательно, ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" имеет право требовать исполнения обязательств по договору N 9/АОР-2/239-1514/2004 от 07.12.2004г.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" являлась представителем грузоотправителя и собственника в силу договорных отношений.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 "Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом МПС России, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов па железнодорожном транспорте.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в случае не обеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Факт недостачи дизельного топлива в количестве 59200 кг. подтвержден материалами дела. По факту хищения нефтепродуктов прокуратурой г. Камышина возбуждено уголовное дело N 200563.

Из материалов дела усматривается, что материалы указанного уголовного дела были запрошены судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении спора, в том числе письмо и.о. начальника МОБ УВД по г.Камышину и Камышинскому району начальнику Волгоградского ЛУВД Приволжского УВД.

Так, согласно указанному письму и.о. начальника МОБ УВД по г.Камышину и Камышинскому району начальнику Волгоградского ЛУВД Приволжского УВД на транспорте при хищении дизельного топлива путем слива из цистерны передвижным насосом в автобензовозы скорость слива в одну машину составляет 25-30 минут и 59200 кг дизельного топлива можно слить только за пять часов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности вины Охраны в хищении дизельного топлива, не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, цистерны были переданы Охраной по акту передачи вагонов (контейнеров) с грузом представителю ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в 16 часов 45 минут 04.05.2007г.

Акт о недостаче в вагоне-цистерне N 51175735 59 200 кг дизельного топлива составлен в 17 часов 04.05.2007г.

Следовательно, хищение 59200 кг дизельного топлива из цистерны N 51175735 могло произойти лишь до передачи топлива представителю Камышинской нефтебазы ООО "Лукойл- Нижневолжскнефтепродукт".

Суд первой инстанции указал, что акт приема-передачи вагонов подписан грузополучателем без замечаний, следовательно, истцом не доказана вина ответчика в хищении груза.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом не достаточно полно исследовал обстоятельства передачи грузополучателю груза.

Как следует из акта передачи вагонов (контейнеров) с грузом от 04.05.2007г. груз сдал представитель ответчика стрелок Пашин А.С. представителю грузополучателя Родину Ю.В., при этом в акте передачи отсутствует ссылка на документ, подтверждающий полномочия подписавших его представителей сторон.

Согласно пункту 18 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, при сменном сопровождении ведомственной охраной удостоверение проводника не выписывается, а полномочия работников ведомственной охраны подтверждаются служебным удостоверением и маршрутом караула.

Грузополучатель Родин Ю.В. действовал на основании доверенности от 25.12.2006г. N 12-02/Д-288, из которой следует, перечень полномочий указанного представителя был ограничен его правом на приемку грузов от перевозчика - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Таким образом, полномочиями на совершение действий от имени истца в рамках договора с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Родин Ю.В. не наделялся.

Условиями договоров N 494/НОР-2/6775-03 от 17.11.2005 г., N 8/НОР-2/239-1584/2004 предусмотрена ответственность охраны в виде возмещения стоимости похищенного груза, платы за сопровождение и охрану.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства того, что принял все меры заботливости и осмотрительности при выполнении условий договора, заключенного с грузоотправителем, следовательно, оно должно нести бремя убытков в виде стоимости недостающего дизельного топлива, возникших в результате несохранной доставки.

Расчет суммы иска ответчик не оспорил.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года по делу N А12-12611/2007 отменить

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Волгоградского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге 905 139,72 руб., в том числе стоимость похищенного груза в сумме 890 639,69 руб., провозную плату в сумме 14 055,43 руб., плату за сопровождение и охрану груза в размере 444,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15 551,84 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000,00 руб., за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин