Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 12АП-1609/11

г. Саратов

Дело N А12-6368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Буйлов А.В., доверенность от 01.02.2011,

от Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Сиденко Г.В., доверенность от 11.01.2011,

от ОАО "Каустик" - Калюжин А.В., доверенность N 015/14 от 30.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Светлоярское" Харланова А.Л., открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года

по делу N А12-6368/2010 (судья Архипова С.Н.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Светлоярское" (далее - МУП "Светлоярское"),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Светлоярское" Харланов А.Л. обратился в Арбитражный с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 22.06.2010 N 83-А "О внесении изменений в договор от 11.01.2010, б/н "О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявление, просил признать недействительной сделку, направленную на изъятие имущества в виде тепловых сетей, сетей канализации и сопутствующей им инженерной инфраструктуры, а также зданий и сооружений, переданного МУП "Светлоярское" на праве хозяйственного ведения, оформленную посредством распоряжения Главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "О внесении изменений в договор от 11.01.2010, б/н "О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения". Уточнение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года по делу N А12-6368/2010 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему МУП "Светлоярское" Харланову А.Л. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МУП "Светлоярское" Харланов А.Л., "Каустик" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года по делу N А12-6368/2010 отменить.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что в случае передачи собственником муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения имущества, которое является недвижимым, до государственной регистрации за предприятием такого права собственник не вправе изымать имущество у предприятия, считает, что заключая сделку собственник преследовал цель уменьшить конкурсную массу должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель ОАО "Каустик" поддерживает доводы апелляционных жалоб, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель должника поддерживает доводы апелляционных жалоб, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области возражает против доводов апелляционных жалоб, просит оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 по делу N А12-6368/2010 МУП "Светлоярское" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

На основании договоров от 01.04.2009 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, Администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области закрепила за МУП "Светлоярское" на праве хозяйственного ведения магистральные и внутриквартальные тепловые сети, а также имущество для обеспечения водоснабжением населения Свветлоярского городского поселения (сооружения сети водопровода). Указанное имущество было передано МУП "Светлоярское " на основании актов приема-передачи от 01.04.2009.

11.01.2010 между Администрацией и МУП "Светлоярское" был подписан договор о закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с которым Администрация закрепляет, а МУП "Светлоярское" принимает в пользование и распоряжение для осуществления своих уставных задач и целей деятельности по оказанию услуг тепло, водоснабжения и канализования имущество в виде тепловых сетей, сетей водоснабжения, канализации и сопутствующей инженерной инфраструктуры согласно Приложения N 1 к договору.

Имущество было передано по акту приема-передачи от 11.01.2010.

Распоряжением Главы Администрации N 83-А от 22.06.2010 с 01.08.2010 прекращено в части право хозяйственного ведения на закрепленное за МУП "Светлоярское" имущество в виде тепловых сетей, сетей канализации и сопутствующей им инженерной инфраструктуры, а также зданий и сооружений, являющихся муниципальной собственностью Светлоярского городского поселения. С 01.08.2010 указанное имущество закреплено за МУП "Светлоярский комплекс ЖКХ".

01.01.2011 указанное муниципальное недвижимое имущество передано Администрацией в пользу МУП "Светлоярский комплекс ЖКХ" на основании договора N 1 безвозмездного пользования и акта приема-передачи.

Конкурсный управляющий МУП "Светлоярское" Харланов А.Л. обратился в Арбитражный с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку, направленную на изъятие имущества в виде тепловых сетей, сетей канализации и сопутствующей им инженерной инфраструктуры, а также зданий и сооружений, переданного МУП "Светлоярское" на праве хозяйственного ведения, оформленную посредством указанного распоряжения Главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка совершена с нарушением статей 10, 166-168, 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку в результате изъятия собственником имущества конкурсная масса МУП "Светлоярское" уменьшилась, что повлекло нарушение прав кредиторов. Администрацией также были нарушены основания и порядок изменения договора, предусмотренные статьями 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно изменение договора произведено в одностороннем порядке, без согласия МУП "Светлоярское". На момент издания распоряжения МУП "Светлоярский комплекс ЖКХ" не было образовано, не являлось правоспособным юридическим лицом, соответственно, распоряжение издано с нарушением статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем 8 статьи 63 Закона о банкротстве с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ничтожными являются, в частности сделки нарушающие запрет, установленный абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закона, сделки, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

В силу ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права а недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Поскольку право хозяйственного ведения МУП "Светлоярское" на недвижимое имущество, переданное Администрацией, в установленном порядке не зарегистрировано, оснований считать данное имущество находящимся на праве хозяйственного ведения у муниципального предприятия не имеется, а поэтому исходя из положений статей 8, 131, 299, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) и статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", изъятие собственником у Предприятия спорного имущества, право хозяйственного ведения на которое не зарегистрировано, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поэтому, как правильно установлено судом первой инстанции, доводы конкурсного управляющего о неправомерности изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения МУП "Светлоярское" являются необоснованными.

Также, суд первой инстанции правомерно указал, что факт изменения условий договора с нарушением требований ст. ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку в данном случае наступают иные правовые последствия. То обстоятельство, что в результате изъятия имущества оно было передано несуществующему юридическому лицу (МУП "Светлоярский комплекс ЖКХ" образовано согласно свидетельств у о государственной регистрации 02.07.2010), также не свидетельствует о недействительности оспариваемого распоряжения, поскольку закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Светлоярский комплекс ЖКХ" должно осуществляться с 01.08.2010, то есть после того, как МУП "Светлоярский комплекс ЖКХ" было образовано.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсному управляющему.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года по делу N А12-6368/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина