Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 08АП-1350/11

город Омск

14 апреля 2011 г.

Дело N А70-2350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-1350/2011)

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича о возмещении расходов за проведение процедуры конкурсного производства

по делу N А70-2350/2009 (судья Опольская И.А.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромКерамика" (ИНН 7202155578, ОГРН 1067203365547) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромКерамика" (далее - ООО "ПромКерамика", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2009 по делу N А70-2350/2009 ООО "ПромКерамика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Власов Николай Леонидович.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО "ПромКерамика" завершено.

Арбитражный управляющий Власов Н.Л. после завершения конкурсного производства обратился в уполномоченный орган с заявлением о компенсации расходов, затраченных при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПромКерамика".

Поскольку ФНС России в возмещении почтовых расходов на сумму 1 996,65 руб., транспортных расходов на сумму 5 119,09 руб., государственной пошлины в размере 40 руб. отказано, арбитражный управляющий Власов Н.Л. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением о возмещении ему указанных сумм.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу N А70-2350/2009 указанное заявление удовлетворено частично: с уполномоченного органа (в лице Инспекции ФНС по г. Тюмени N 2) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ИП Власова Н.Л. взыскано 1 168 руб. 70 коп. расходов (из них 1 000 руб. - транспортные расходы, 40 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 128 руб. 70коп. - расходы по закрытию/открытию расчетных счетов должника в кредитных организациях). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить частично в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что приказом ФНС России N САЭ-3-19-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34 от 10.03.2005 установлено, что для подтверждения почтовых расходов необходимо представить квитанции об оплате почтовых расходов и реестр почтовых отправлений. Считает необоснованными расходы за повторную выдачу копии судебного акта.

Представитель ФНС России, а также арбитражный управляющий Власов Н.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части разрешения вопроса о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины; в оставшейся части определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу N А70-2350/2009, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила распределения судебных расходов приведены в статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

По правилам пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", положения которого и регулируют порядок возмещения судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Финансирование конкурсного производства в отношении отсутствующего должника осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, установлено, что уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

При этом упомянутым Постановлением уполномоченному органу совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации было поручено разработать и утвердить перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Данный перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, а также перечень документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию его расходов были разработаны и утверждены Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Власов Н.Л. обращался к уполномоченному органу с заявлением от 11.10.2010 о компенсации расходов, связанных с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "ПромКерамика" в сумме 10 984 руб. 54 коп., в том числе:

- расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом в сумме 3728,80 руб.

- почтовые расходы в сумме 1996,65 руб.

- транспортные расходы в сумме 5119,09 руб.

- государственная пошлина за выдачу копий судебных актов в сумме 140 руб. (том 5 листы дела 40-41).

Письмом от 18.11.2010 (том 5 лист дела 43) ФНС России отказала в компенсации почтовых, транспортных расходов в полном объеме и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 руб., что послужило основанием для обращения Власова Н.Л. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами имеется спор о возмещении данных расходов и он передан на разрешение суда в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанного Положения.

При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает только разногласия в отношении почтовых расходов и расходов по государственной пошлине.

Согласно перечню и предельным размерам подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденным Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

Почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

Расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов (пункты 1, 2, 5 упомянутого Перечня).

При этом основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением документов, указанных в пункте 2 настоящего Перечня (приложение N 3 к указанному выше Приказу).

Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются, в частности:

квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений;

квитанции об оплате государственной пошлины, а также сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования пункта 2 приложения N 3 к приказу следует, что для подтверждения понесенных почтовых расходов достаточно представления квитанции об оплате почтовых расходов и реестра почтовых отправлений. Каких-либо иных требований к подтверждению понесенных почтовых расходов, в том числе связанных с необходимостью указания на содержание почтового отправления, приказом не установлено.

Тем не менее, реестр почтовых отправлений необходим тогда, когда одновременно осуществляется отправка нескольких почтовых отправлений (заказных писем), в то время как оплата осуществляется по одной квитанции.

Так, согласно Почтовым правилам (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) при приеме от граждан одновременно пяти и более заказных писем и бандеролей отправителем составляется список произвольной формы с указанием номеров по порядку, места назначения и наименования получателя. Работник связи поименно сверяет заказные письма с записями в списке, проставляет в нем номера заказных писем по тетради ф. 3, подписывает список и ставит на нем оттиск календарного штемпеля дня приема.

В то же время Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Почтовые правила, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых почтовых правил" не содержат обязательного требования для составления оператором почтовой связи реестра при отправлении единичного заказного письма.

Представленные конкурсным управляющим квитанции позволяют установить адресата, поэтому цель составления реестра отправлений названными квитанциями достигнута.

Поэтому вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа уполномоченного органа в компенсации почтовых расходов по причине отсутствия реестра почтовых отправлений является правомерным.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе относительно этой части, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции также установлено, что государственная пошлина в размере 40 руб. оплачена в целях получения копий судебных актов Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела, а именно: платежным поручением N 12 от 17.08.2010 (том 5 лист дела 125).

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины связаны с настоящим делом и входят в перечень расходов, которые подлежат компенсации, они подлежат возмещению конкурсному управляющему.

ФНС России, в свою очередь, оспаривая обоснованность таких расходов, доказательств в обоснование возражений, в частности, того, что расходы по уплате государственной пошлины осуществлены вне рамок дела о несостоятельности "ООО "ПромКерамика", не представила.

При компенсации расходов на банкротство отсутствующего должника уполномоченному органу не предоставлено право оценивать целесообразность этих расходов, если они входят в перечень и подлежат возмещению в силу прямого указания закона.

В связи с изложенным, обжалуемое определение в спорной части является законным; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2011 года по делу N А70-2350/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина