Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 08АП-423/11

город Омск

13 апреля 2011 г.

Дело N А70-10119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-423/2011) закрытого акционерного общества "ЕВРАКОР"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2010 года

по делу N А70-10119/2010 (судья Куприна Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1027201292128, ИНН 7225002673)

к закрытому акционерному обществу "ЕВРАКОР" (ОГРН 5077746549755, ИНН 7701716324)

о взыскании 40 940 рублей 48 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к закрытому акционерному обществу "ЕВРАКОР" (далее - ООО "ЕВРАКОР", ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 940 руб. 48 коп. за период с 28.05.2010 по 04.10.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2010 по делу N А70-10119/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 39 380 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 923 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "ЕВРАКОР" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пунктом 4.2 договора на авиационное обслуживание N 8/23-009 от 27.03.2009 не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

ООО "Восток" в письменном отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 между истцом (исполнитель) и филиалом ЗАО "ЕВРАКОР" (заказчик) заключен договор на авиационное обслуживание N 9/23-0099.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по данному договору, решением арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2010 по делу N А70-3025/2010 с ЗАО "ЕВРАКОР" в пользу ООО "Восток" взыскана задолженность по договору на авиационного обслуживание в размере 1 811 192 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 423 руб. 97 коп. за период по 27.05.2010.

Данное решение вступило в законную силу, 31.08.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 001504139.

Ответчиком задолженность погашена 09.09.2010, что подтверждается инкассовым поручением N 101 от 06.09.2010 (л.д. 60).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 09.09.2010, составляющих по расчету истца сумму 40 940 руб. 48 коп.

Учитывая, что 09.09.2010 по указанному инкассовому поручению со счета ответчика уже были списаны денежные средства, следовательно, 09.09.2010 ответчик уже прекратил неправомерное пользование денежными средствами истца, суд первой инстанции посчитал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным с 28.05.2010 по 08.09.2010. Кроме того, суд установил, что истцом неверно исчислено количество дней просрочки за указанный им период.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции, за период с 28.05.2010 по 08.09.2010 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 39 380 руб. 87 коп.

Возражений против произведенного судом первой инстанции расчета процентов в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Факт нарушения обязательств ответчика перед истцом по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-3025/2010.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязанностей по договору, в установленный срок, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, по условиям пункта 3 данной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4.2 договора N 9/23-0099 сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты, исчисленные согласно статье 395 ГК РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, "иное" в смысле пункта 3 статьи 395 ГК РФ ни пунктом 4.2, ни каким-либо иным положением договора не согласовано, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2010 года по делу N А70-10119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.Г. Рожков