Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 08АП-450/11

город Омск

12 апреля 2011 г.

Дело N А46-8281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-450/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Десо", Неворотова Бориса Григорьевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года

по делу N А46-8281/2010 (судья Ухова Л.Д.), принятое

по иску Вахниной Татьяны Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (ОГРН 1025501385909, ИНН 5507022233),

Неворотову Борису Григорьевичу

о признании недействительным приказов директора ООО "Десо" Неворотова Бориса Григорьевича, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Десо" - после перерыва явился представитель Иванов О.Н. (паспорт, доверенность N 01 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от Неворотва Бориса Григорьевича - представитель Педанова Л.В. (паспорт, доверенность N 1-278 от 15.01.2011 сроком действия 3 года), а также после перерыва лично по паспорту;

от Вахниной Татьяны Владимировны - лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Десо" Вахнина Татьяна Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСО" (далее - ООО "ДЕСО", ответчик) и Неворотову Борису Григорьевичу (далее - ответчик, исполнительный орган, директор) о признании недействительными приказов директора ООО "Десо" N 70 от 15.12.2008, N 51 от 23.09.2009, N 66/1 от 17.11.2009, взыскании с Неворотова Б.Г. в пользу ООО "Десо" убытков в виде реального ущерба в размере 2 420 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 по делу N А46-8281/2010 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными приказ директора ООО "Десо": N 51 от 23.09.2009 о премировании директора ООО "Десо" - Неворотова Б.Г. премией в размере 1 000 000 руб. "за выполнение работ и сдачу первого этапа ОКР "Зенит-Р", N 66/1 от 17.11.2009 о премировании директора ООО "Десо" - Неворотову Б.Г. премией в размере 1 400 000 руб. "за выполнение работ по государственному контракту N 14/2009",в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с Неворотова Б.Г. в пользу ООО "Десо" взысканы убытки в размере 2 300 000 руб. Данным решением в доход федерального бюджета с Неворотова Б.Г. взыскана государственная пошлина в размере 33 359 руб. 50 коп.; с Вахниной Т.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 740 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Десо" и Неворотов Б.Г. в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что 05.05.2004 состоялось еще одно общее собрание участников общества, на котором участниками единогласно принято решение "передать все свои права и обязанности, как участников ООО "Десо" Б.Г. Неворотову"; общим собранием участников общества от 26.11.2010 реализована возможность последующего одобрения решений единоличного исполнительного органа общества о выплате премии; количество голосов истца не могло повлиять на принятие решения о выплате премии.

От Вахниной Т.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда изменить в части отказа в признании недействительным приказа директора ООО "Десо" Неворотова Б.Г. N 70 от 15.12.2008 о выплате премии Неворотову Б.Г. в размере 120 000 руб., ссылаясь на недействительность коллективного договора, на основании которого было принято решение о премировании, поскольку он утвержден единоличным исполнительным органом общества, а не общим собранием участников общества, к компетенции которого относится утверждение внутренних документов.

В судебном заседании, открытом 30.03.2011, объявлялся перерыв до 06.04.2011.

Истец и ответчики в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на 05.05.2004 участниками ООО "Десо" являются Вахнина Т.В., Неворотов Б.Г., Иткин Л.А.

Решением общего собрания участников ООО "Десо" от 01.07.1999 N 41 директором общества избран Неворотов Б.Г., с которым заключен трудовой договор от 01.07.1999 на неопределенный срок.

Неворотов Б.Г., действуя в качестве директора ООО "Десо", издал приказы:

- N 70 от 15.12.2008 "О вознаграждении", согласно которому в соответствии с коллективным договором раздел 2 "Оплата и нормирование труда, гарантии и компенсации" пункт 2.1.6 (изменение N 1 к коллективному договору от 26.03.2008), предоставить единовременное вознаграждение директору Неворотову Б.Г., в связи с 60-летним юбилеем в размере двух должностных окладов (120 000 руб.);

- N 51 от 23.09.2009 "О премировании", согласно которому за выполнение работ и сдачу первого этапа ОКР "Зенит-Р" и поступление денежных средств на расчетный счет общества приказано премировать денежной премией в размере 1 000 000 руб. Неворотова Б.Г.;

- N 66/1 от 17.11.2009 "О премировании", согласно которому за выполнение работ по государственному контракту N 14/2009 приказано премировать денежной премией в размере 1 400 000 руб. Неворотова Б.Г.

Факт осуществления выплаты на основании приказа N 70 подтверждается расходным кассовым ордером N 3 от 23.01.2009, платежной ведомостью N 7 от 15.05.2009, а также расчетным листком за апрель 2009 года (120 000 руб.).

Выплата премии Неворотову Б.Г. на основании приказа N 51 подтверждается расчетным листком за сентябрь 2009 года, платежным поручением N 461 от 25.09.2009 (всего 1000000 руб.), на основании приказа N 66/1 - подтверждается платежным поручением N 557 от 18.11.2009, расчетным листком за ноябрь 2009 года, а также расходным кассовым ордером N 168 от 30.12.2009 (всего 1 300 000 руб.).

Общая сумма денежных средств, выплаченная Неворотову Б.Г. на основании данных приказов, составила 2 420 000 руб.

Истец указывает то, что согласно пункту 8 протокола общего собрания участников общества N 2/04 от 13.01.2004 с участниками общества согласуются: сроки выплаты и общая сумма премий и других выплат сверх заработной платы, штатное расписание общества (с вакантными местами), формы оплаты труда.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Вахнина Т.В. в его обоснование ссылается на несоответствие оспариваемых приказов требованиям части 4 статьи 32, части 2 статьи 33, части 4 статьи 40, части 1 статьи 44, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО"), поскольку они изданы единолично генеральным директором ООО "Десо" - Неворотовым Б.Г., без согласования с участниками Общества.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось основанием для обращения ответчиков с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, а также доводы отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 названого закона).

Согласно пункту 8.2. устава ООО "Десо" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором. Полномочия директора и принятие им решений устанавливается во внутренних документах общества, а также в договоре, заключенном с ним (пункт 9.4. устава).

В силу пункта 4 части 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", директор общества осуществляет полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Протоколом общего собрания участников ООО "Десо" от 13.01.2004 N 2/04 установлено, что сроки и сумма премий и других выплат сверх заработной платы согласуются участниками общества (пункт 8).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А46-19553/2008 дана оценка указанному решению общего собрания; оно признано судом действующим и не противоречащим закону.

Вывод суда первой инстанции о том, что издание приказов N 51 и N 66/1 о премировании не согласовывалось с участниками общества, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (пункт 1 статьи 274 Трудового кодекса РФ).

Руководитель ООО "Десо", являясь одновременно единоличным исполнительным органом общества и работником данного общества имеет право на премирование в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, принятыми в данной организации локальными нормативными актами в отношении порядка определения и выплаты премий, а также коллективным договором.

В соответствии со статьей 424 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), введенного в действие с 01.02.2002, настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) система заработной платы (куда включается и система премирования) устанавливается работникам обществ с ограниченной ответственностью коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 2 статьи 145 ТК РФ, размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Трудовой договор ООО "Десо" с Неворотовым Б.Г. от 01.07.1999 не содержит конкретных условий об основаниях и размере премирования директора. Согласно пункту 10 трудового договора, выплата премий, надбавок к заработной плате производится в соответствии с положением о премировании.

Таким образом, в части премирования договор отсылает к положению о премировании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13913/2007 положение по премированию руководящих работников, специалистов и служащих ООО "Десо" признано несоответствующим ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что в силу статьи 16 АПК РФ, должно учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Наличие иного локального акта о порядке премирования работников ООО "Десо", порядок принятия которого соответствует решению от 13.01.2004 общего собрания участников ООО "Десо" как высшего органа управления из материалов дела не усматривается.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о передаче участниками общества всех своих прав и обязанностей Неворотову Б.Г. на общем собрании участников от 05.05.2004.

Как следует из протокола N 05/04 общего собрания участников ООО "Десо" от 05.05.2004, согласовано, что после исполнения всех пунктов настоящего соглашения Т.В. Вахнина и Л.А. Иткин выходят из числа участников ООО "Десо" с уступкой своих долей в обществе, а также свих прав и обязанностей участнику ООО "Десо" Б.Г. Неворотову и не будут иметь к нему и обществу никаких материальных и финансовых претензий. Сроком выхода Т.В. Вахниной и Л.А. Иткина (срок передачи долей) является дата получения Т.В. Вахниной и Л.А. Иткиным на свои счета последнего из предусмотренных настоящим соглашением платежа. Соглашение начинает действовать с момента подписания участниками настоящего протокола. При этом Т.В. Вахнина и Л.А. Иткин при своевременном перечислении платежей согласно графику табл. 1 настоящего соглашения, обязуются, в том числе, после подписания настоящего протокола передать все свои права и обязанности, как участников ООО "Десо" Б.Г. Неворотову, за исключением перечисленных в пунктах 3.1.1 - 3.1.10 данного протокола.

Таким образом, передача Вахниной Т.В. своих прав как участника общества другому участнику обусловлена обстоятельством выхода из состава участников.

Выход истца из состава участников общества в соответствии с соглашением, оформленным протоколом общего собрания участников N 05/04 от 05.05.2004 года, решением Арбитражного суда Омской области 03.04.2007 года по делу N А46-9945/2006 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 года, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2007 года) признан несостоявшимся.

Доказательств утраты Вахниной Т.В. в какой-либо период времени статуса участника ООО "Десо" в материалы дела не представлено.

Правовые основания для применения к возникающим в дальнейшем правам и обязанностям участников ООО "Десо" одного из условий несостоявшегося соглашения (о передаче участниками своих прав другому участнику) отсутствуют, ответчиками не приведены и не обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

К компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) - пункт 2 статьи 33 ФЗ об ООО.

Пунктом 4 статьи 32 ФЗ об ООО предусмотрено, что исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Подпункт 3 пункта 3 статьи 40 ФЗ об ООО устанавливает, что единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Однако порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 ФЗ об ООО).

Следовательно, отсутствуют основания полагать исключенным порядок выплат сверх заработной платы, установленный 13.01.04 высшим органом управления ООО "Десо" при издании директором общества приказов N N 51 и 66/1.

Доводы ответчиков об одобрении приказов N N 51 и 66/1 общим собранием участников ООО "Десо" 26.11.2010 оцениваются следующим образом.

В повестку дня общего собрания общего собрания участников ООО "Десо" от 26.11.2010 был включен вопрос об одобрении выплат директору ООО "Десо" Неворотову Б.Г. премий в 2008 - 2009 годах.

На собрании участников ООО "Десо" 26.11.2010 присутствовал только один участник, одновременно являющийся его директором, - Неворотов Б.Г., что по существу означает фактическое согласие данного лица с действиями, совершенными им самим ранее в свою пользу.

Институт предварительного или последующего одобрения влечет правовые последствия для действительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45, 46 ФЗ об ООО).

Ответчиками не обосновано значение такого одобрения для актов руководителя, не соответствующих действующему решению собрания участников общества.

В связи с чем, такое одобрение с точки зрения закона правового значения не имеет.

Положениями коллективного договора ООО "Десо" приказы N N 51 и 66/1 также не обоснованы.

Таким образом, не обоснована законность приказов директора Неворотова Б.Г. N 51 и N 66/1 о выплате премий работнику Неворотову Б.Г. , в связи с чем, суд правомерно признал их недействительными.

В силу статьи 137 ТК РФ работодатель не вправе требовать возврата необоснованно уплаченной заработной платы в виде премий, за исключением случаев, прямо оговоренных законом.

Тем более, это невозможно по иску участника работодателя.

Следовательно, суммы, выплаченные работнику в виде премий без законных оснований, обществом утрачены.

С учетом этого Неворотов Б.Г. как исполнительный орган общества обязан возместить убытки в размере стоимости утраченного имущества (статья 15 ГК РФ).

Поскольку утраченными являются денежные средства, размер убытков равен выплаченной сумме.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный к применению Распоряжением от 4.04.2002 N 421/р Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, устанавливает стандарты корпоративного поведения. В Кодексе отражено, что стандарты поведения, рекомендуемые к применению, могут быть приняты во внимание в деятельности любых хозяйственных обществ; единоличный исполнительный орган является ключевым звеном структуры корпоративного управления; исполнительные органы должны осуществлять руководство деятельностью общества таким образом, чтобы обеспечить как получение прибыли акционерами (участниками), так и возможность развития самого общества.

Выполняя возложенные на них функции, исполнительные органы обладают широкими полномочиями по распоряжению активами общества, поэтому работа исполнительных органов должна быть организована таким образом, чтобы исключить недоверие к ним со стороны акционеров (участников).

Осуществляя выплаты премий в отношении себя самого, директор общества должен быть особенно осмотрителен и осторожен в соблюдении всех норм действующего законодательства.

Арбитражным судом Омской области решением по делу N А46-13913/2007 установлено, что Неворотов Б.Г. в 2006 году осознавал необходимость согласования с участниками вопроса о выплате премий.

Данный факт, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, свидетельствует о наличии вины в действиях Неворотова Б.Г. в причинении убытков.

В связи с признанием приказов N N 51, 66/1 недействительными суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с Неворотова Б.Г. в пользу ООО "Десо" убытков в сумме 2 300 000 руб.

В части требований иска о признании недействительным приказа N 70 от 15.12.2008 суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Статьей 23 ТК РФ предусмотрено, что социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами социального партнерства являются, в том числе равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений (статья 24 ТК РФ).

Согласно статье 27 ТК РФ социальное партнерство осуществляется, в частности, в форме коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

По условиям статьи 25 ТК РФ, сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Юридические лица в гражданском обороте выступают в лице своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ТК РФ, интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора представляют руководитель организации.

Согласно статье 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права , в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, работодатель должен принимать, в том числе, в соответствии с коллективным договором.

Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (статья 44 ТК РФ).

Неворотов Б.Г., являясь работником ООО "Десо" наряду с другими работниками этого работодателя, вправе рассчитывать при продолжении трудовых отношений на гарантии, предоставляемые коллективным договором.

Коллективный договор затрагивает трудовые отношения не только Неворотова Б.Г. и ООО "Десо", а также других работников, стороной этого договора является трудовой коллектив ООО "Десо".

По указанным причинам правовая оценка на предмет действительности коллективного договора от 24.02.2006 в целом или в отдельных частях в рамках настоящего корпоративного спора дана быть не может.

Работодатель обязан соблюдать обязанности, предусмотренные коллективным договором.

Коллективным договором ООО "Десо" от 24.02.2006, заключенным на три года "с 24 февраля 2006 года по 23 февраля 2009 года" и действующим в период издания спорных приказов в пункте 2.1.6 раздела 2 сторонами определено, что стороны договорились юбилярам производить единовременную выплату при стаже работы в организации: до одного года - половину должностного оклада; от одного до пяти лет - один должностной оклад; свыше пяти лет - два должностных оклада.

Приказ N 70 о выплате премии Неворотову Б.Г., в связи с юбилейным возрастом и значительным стажем работы коллективному договору не противоречит.

Следовательно, выплаты, произведенные на основании положений коллективного договора, являются правомерными, юридический характер данных выплат отвечает принципу социального партнерства в области трудового права об обязательности положений коллективного договора.

Требования истца о признании недействительным приказа директора ООО "Десо" - Неворотова Б.Г. N 70 от 15.12.2008, согласно которому произведена выплата премии Неворотову Б.Г. на основании пункта 2.1.6 коллективного договора - в связи с 60-летним юбилеем в сумме 120 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ по апелляционной жалобе относятся заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года по делу N А46-8281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева