|
07 апреля 2011 г.
|
Дело N А60-37452/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.
судей Гладких Д.Ю., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,
при участии:
от заявителя, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": Захарченко Я.В. (доверенность N 20 от 30.12.2010 года);
от должника, ООО "Управляющая компания "Уралагрострой": Горохова М.В. (доверенность N 5 от 01.11.2010 года),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу 09 февраля 2011 года,
вынесенное судьей Сушковой С.А.,
в рамках дела N А60-37452/2010
о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралагрострой" (ИНН 6625045341; ОГРН 1076625004675) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралагрострой" (далее - ООО "УК "Уралагрострой", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности, которая превышает 100 000 руб. и является не оплаченной свыше трех месяцев.
Определением арбитражного суда от 09 февраля 2011 года (л.д. 178) требования заявителя признаны необоснованными, во введении наблюдения в отношении ООО "УК "Уралагрострой" отказано, производство по делу N А60-37452/2010 прекращено.
Не согласившись с данным определением, ООО "СТК" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать требование обоснованным, ввести в отношении должника наблюдение.
В апелляционной жалобе ООО "СТК" указывает, что основанием для вынесения обжалуемого определения явилось представление в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 10.12.2010г. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А60-39912/2009-С2. Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, задолженность не была погашена, документы о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют, Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено необоснованно.
В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ООО "СТК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с оспариванием в судебном порядке Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.12.2010г. и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 31.12.2010г.
Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.
ООО Управляющая компания "Уралагрострой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что задолженность отсутствует, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства заявитель по делу был осведомлен, подлинное постановление было предъявлено на обозрение суду и копия представлена в материалы дела в судебном заседании 13.12.2010г., в котором присутствовал представитель заявителя, вместе с тем своевременных мероприятий по оспариванию постановления об окончании исполнительного производства заявителем предпринято не было.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте времени судебного заседания надлежащим образом отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010г. по делу N А60-39912/2009 с ООО "Управляющая компания "Уралагрострой" в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" взыскано 25 040 370 руб. 59 коп., в том числе: 23 768 866 руб. 63 коп. долга, 1 271 503 руб. 96 коп. процентов, с их последующем начислением с 16.12.2009г. по ставке 9% годовых до погашения долга, а также 100 000 руб. в возмещение госпошлины (л.д. 33-41).
28 мая 2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010г. по делу N А60-39912/2009 вступило в законную силу, на основании чего 18.06.2010г. судом выдан исполнительный лист серии АС N 002359073 (л.д. 23-27).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области 08.07.2010г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с поступлением исполнительного листа по делу N А60-39912/2009 (л.д. 149).
Из пояснений судебного пристава-исполнителя (л.д. 126) следует, что должник предоставил в Первоуральский районный отдел УФССП России по Свердловской области объяснение, из которого следует, что в результате судебного разбирательства по делу N А60-39912/2009, было установлено, что ведение расчетов за услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" в отопительный сезон 2008-2009 года, для управляющей организации ООО "УК "Уралагрострой" не было предусмотрено, начисление и сбор денежных средств от населения за указанный период в адрес ООО "УК "Уралагрострой" не производилось. Начисление и сбор денежных средств за вышеуказанные услуги осуществлял ПМУП "ЕРЦ", который являлся агентом ООО "СТК". За период с 01.12.2008г. по 01.06.2009г. в адрес ООО "СТК" были перечислены денежные средства в размере 46 556 302 руб. 24 коп. - денежных средств населения и 7 185 361 руб. 14 коп. - перечисленных в качестве возмещения предоставленных льгот.
Постановлением от 18.11.2010г. об обращении взыскания на денежные средства должника, с расчетного счета ООО "УК "Уралагрострой, были списаны и перечислены в адрес ООО "СТК" денежные средства в размере 4 026 762 руб. 61 коп.
Кроме того, судом по делу N А60-39912/2009 от 02.02.2010г. в мотивировочной части решения отмечено, что население обслуживаемых ответчиком (должником в настоящем деле) домов г. Первоуральска, не могло не перечислить с июня 2009 года денежные средства в адрес истца (заявителя по делу).
10 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено
