Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 12АП-6814/2009

г. Саратов

16 сентября 2009 г.

Дело N А57-3916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Аляткина А.Ф. по доверенности от 11.01.2009г.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Аляткина А.Ф. по доверенности N 55 от 09.02.2009г.,

судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Яковлева Д.Г., удостоверение То N 134171 от 14.05.2009г.,

от открытого акционерного общества "Транспортное машиностроение" - Звезда О.И. по доверенности N 1263/4 от 01.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "16" июля 2009 года по делу N А57-3916/2009, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Транспортное машиностроение" (Саратовская область, г. Энгельс)

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "ТРансФин-М" (г. Москва),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов),

Энгельсский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс),

судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Яковлев Д.Г. (Саратовская область, г. Энгельс)

об отсрочке и об уменьшении размера подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 06.03.2008г. исполнительного сбора до размера, установленного ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2009г. частично удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования открытого акционерного общества "Транспортное машиностроение" (далее - ОАО "Транспортное машиностроение") о предоставлении отсрочки на срок до 30.11.2009 г. (включительно) взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжова В.В. Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 06.03.2008 г. и уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО "Транспортное машиностроение" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Рыжова В.В. Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 06.03.2008 г. по исполнительному производству N 39/7125/378/9/2008 на одну четверть до размера 10289558 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований ОАО "Транспортное машиностроение" о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Рыжова В.В. Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 06.03.2008 г. по исполнительному производству N 39/7125/378/9/2008 в декабре 2009 г. отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Волгоградской области) и Энгельсский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят принятое по делу решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Транспортное машиностроение" считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП Яковлев Д.Г. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ТРансФин-М", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Саратовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 39/7125/378/9/2008 в отношении ОАО "Транспортное машиностроение" на основании исполнительного листа арбитражного суда г. Москвы N 636728 от 25.10.2007 г. о взыскании с ОАО "Транспортное машиностроение" в пользу ООО "ТРансФин-М" 195991584,63 руб. и предоставлен четырехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.97).

Данным постановлением ОАО "Транспортное машиностроение" было предупреждено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7 процентов от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Поскольку в установленный срок долг уплачен не был, 06.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Саратовской области Рыжовым, г. Энгельс Саратовской области, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО "Трансмаш" в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 13719410,93 руб.

ОАО "Трансмаш", считая, что сумма исполнительского сбора определена судебным приставом-исполнителем без учета степени вины и тяжелого финансового положения предприятия, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованиями о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора по постановлению от 06.03.2008г. на срок до 31.12.2009 г., а также уменьшении его размера до 10289558 руб. 20 коп.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав обстоятельства неисполнения в установленный срок исполнительного документа и подтверждающие их доказательства, пришел к правильному выводу о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора до 30.11.2008г. и о применении исполнительского сбора менее 7 процентов.

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (вступившего в силу с 01.02.2008г.) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Использование данного права зависит от конкретных обстоятельств дела и основано на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, которая не должна вести к ухудшению материального положения должника.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7 , пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор по своей правовой природе относится к штрафным санкциям. Поэтому содержащаяся в п.1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" норма об ответственности должника применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, в силу п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001 г., размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать размер исполнительского сбора в соответствии с характером совершенного правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Из представленных доказательств усматривается, что 27 марта 2008 года ООО "ТрансФин-М" и ОАО "Трансмаш" было заключено мировое соглашение по делу N А40-36402/07-150-296.

Судом первой инстанции установлено, что действия заявителя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана тяжелым финансовым положением.

В подтверждение тяжелого финансового положения и необходимости отсрочки уплаты сбора заявитель представил кредитный договор от 24.03.2008г., заключенный с ОАО "ТрансКредитБанк"; бухгалтерский баланс на 31.03.2009г., отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г.; сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 03.07.2009 г.; справки банков о задолженности по картотекам, о движении денежных средств; расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 08.07.2009г.; сведения о кредитах, полученных в банках, по состоянию на 22.06.2009 г.; справки о задолженности по заработной плате, по налогам по состоянию на 25.06.2009 г.; приказы ОАО "Трансмаш" об установлении режима неполной рабочей недели, о простое в 2009 году; договор поставки N 103 от 06.05.2009 г., заключенный с ОАО "ТрансКонтейнер".

Кроме того, суд правомерно учел то обстоятельство, что ОАО "Трансмаш" является социально значимым для города, так как предоставляет услуги по теплоснабжению и отпуску горячей воды для населения Привокзального района г. Энгельса Саратовской области, а также ГУ здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер". Данные факты подтверждаются постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, договорами на снабжение теплоэнергией посторонних потребителей от ОАО "Трансмаш".

Принимая во внимание обстоятельства неисполнения в установленный срок исполнительного документа, тяжелое финансовое положение должника, недостаточность денежных средств для добровольного исполнения, наличие иных крупных денежных обязательств, а также положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2007г. N 13-П, судебная коллегия приходит к выводу, что размер исполнительского сбора - 7 процентов представляет собой максимальный предел, применение которого судебным приставом-исполнителем необоснованно, и размер исполнительского сбора подлежит снижению, а его уплата - отсрочке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой об удовлетворении заявленных требований о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть размера - до 10289558 руб. 20 коп.

Поскольку заявителем не приведены основания и мотивы для представления отсрочки уплаты сбора в зимний месяц 2009 г. (декабрь), с учетом мотивировки и доводов заявителя, приведенных в ходе разбирательства, о том, что выход из кризисной ситуации состоится в периоде лето-осень 2009 г., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленного требования в части предоставления отсрочки на срок - до 31.12.2009г. и посчитал возможным предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора до 30.11.2009г. включительно.

Правовых оснований для переоценки указанного вывода судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником не доказана невозможность уплаты установленного постановлением от 06.03.2009г. размера исполнительского сбора противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Трансмаш" в качестве доказательства, подтверждающего принятие мер по уплате исполнительского сбора, представлены платежные поручения N 16617 от 07.08.2009г. на сумму 1 000 000 руб., N 3232 от 09.09.2009г. на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "16" июля 2009 года по делу N А57-3916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова