Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 12АП-6642/2009

г. Саратов

17 сентября 2009 г.

Дело N А06-2804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани - Радкевич Е.Н. по доверенности N 02-16/28050 от 11.09.2009г.,

от открытого акционерного общества - "Астраханский Корабел" - Залисевич Ю.И. по доверенности N 07/09 от 12.05.2009г., Воротникова И.Ю. по доверенности 08/09 от 12.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "07" июля 2009 года по делу N А06-2804/2009, принятое судьей Мирекиной Е.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханский Корабел" (г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2009г. удовлетворены требования открытого акционерного общества "Астраханский Корабел" (далее - ОАО "Астраханский Корабел", Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган) N 08-08/1 от 28.01.2009г. в части отказа в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме временного ввоза в сумме 4 139 922,08 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 г., в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 241183504 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком в книгу покупок за 2 квартал 2008 г. включены суммы НДС в размере 4 139 922,08 руб., уплаченные на счет Астраханской таможни в соответствии с п.2 ст. 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки составлен акт N 08-9319/7206101 от 16.12.2008г.

По результатам проверки налоговым органом 28.01.2009г. принято решение N 08-08/1 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 4 155 750 руб. по сроку 21.07.2008г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 112-Н от 13.04.2009г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Астраханский Корабел", решение Инспекции N08-08/1 от 28.01.2009г. оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции N 08-08/1 от 28.01.2009г. в части отказа в возмещении заявленной суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме временного ввоза в сумме 4 139 922,08 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из отсутствия у Инспекции законных оснований для отказа Обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 139 922,08 руб., уплаченной таможенному органу при ввозе оборудования, использованного для производства экспортной продукции.

Исходя из статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Статьей 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, определен ст. 172 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для отказа в возмещении Обществу спорной суммы НДС послужил вывод Инспекции о том, что уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные платежи, в том числе НДС, фактически были возмещены покупателем по внешнеторговому контракту.

Данная позиция правомерно признана судом первой инстанции ошибочной.

Как следует из материалов проверки, между RR Offshore Oy (Покупатель) и ОАО "Астраханский Корабел" (Поставщик) 12.01.2005г. был заключен контракт на изготовление и оснащение обслуживающей баржи N 10 RRO 074055100.

Согласно условию контракта (пунктов 6.1 и 6.2) Покупатель представил Поставщику необходимые для изготовления и оснащения Баржи N 10 документацию, чертежи, конструкционные и прочие материалы и оборудование, согласно приложению "А" на условиях DDU (без оплаты пошлин) Инкотермс 2000.

Оборудование поставлено для использования в налогооблагаемой производственной деятельности предприятия: предоставление услуг по изготовлению и оснащению Баржи N 10, подлежащей налогообложению по ст. 164 НК РФ. Уплата НДС в бюджет в составе таможенных платежей, заявленных в уточненной декларации за 2 квартал 2008 года, осуществлялась Обществом путем перечисления денежных средств непосредственно со своего расчетного счета.

Согласно акту от 30.06.2008г. работы выполнены в полном объеме, соответствуют условиям контракта, Покупатель оплатил Поставщику услуги по строительству баржи N 10 в полном объеме на общую сумму 65.894.517,99 евро, что подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной налоговым органом.

Проверкой установлено, что НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, по контракту от 12.05.2005г., заключенному с фирмой RR Offshore Oy (Финляндия) уплачен, и эта сумма предъявлена к вычету после принятия товара на учет.

Таким образом, Обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 171 НК РФ. Обратного налоговым органом не доказано.

Факт уплаты НДС в составе таможенных платежей и постановка товара на учет подтверждаются материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Принимая во внимание, что законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в постановлении Президиума от 04.09.2007г. N 3266/07.

Суд апелляционной инстанции считает, что нормы налогового законодательства применены судом первой инстанции правильно. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "07" июля 2009 года по делу N А06-2804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова