Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 12АП-6719/2009

г. Саратов

Дело N А12-9196/2009

резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаев Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Светлова Михаила Владимировича (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2009 года,

по делу N А12-9196/2009, судья О.И. Калашникова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренесанс" (г. Волгоград),

к индивидуальному предпринимателю Светлову Михаилу Владимировичу,

о взыскании суммы 23 692 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - истец, ООО "Ренессанс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Светлову Михаилу Владимировичу (далее - ответчик, ИП Светлов М.В.) о взыскании основной задолженности в сумме 20 541 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3151 руб. 23 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности в размере 18 287 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2073 руб. 29 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004 между ООО "Ренессанс" (исполнитель) и ИП Светловым М.В. (заказчик) заключен договор N 163 "на техническое обслуживание арендуемых (выкупленных), переданных в безвозмездное пользование помещений".

Срок действия договора определен пунктом 5.1 до 31.12.2005 и не был пролонгирован на следующий год в связи с заключением договора N 163/1 от 01.01.2006.

Согласно пункту 1.1. договора N 163 от 24.12.2004 года исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию арендуемого заказчиком помещения, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N 163 от 24.12.2004 заказчик производит оплату оказываемых услуг ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем расчетного квартала.

Истец в дополнении к исковому заявлению (л.д. 40), уточнил, что задолженность по оплате услуг за 4 квартал 2005 года, возникшая в период действия указанного договора, составляет 1127 руб. 03 коп.

После окончания срока действия договора N 163 от 24.12.2004 между сторонами заключен договор N 163/1 от 01.01.2006, действующий с указанной даты весь указанный в иске период.

В соответствии с условиями договора N 163/1 от 01.01.2006 истец (исполнитель) обязался оказать услуги по техническому обслуживанию арендуемого заказчиком помещения, а ответчик (заказчик) обязался оплатить эти услуги.

На основании пунктов 3.1., 3.2. договора N 163/1 от 01.01.2006 стоимость услуг составляет 572 руб. 02 коп. ежемесячно. Заказчик оплачивает услуги ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем расчетного квартала.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, составленного истцом, и дополнения к исковому заявлению (л.д. 40), задолженность ответчика по договору N 163/1 от 01.01.2006 по состоянию на 31.12.2008 составляет 19 414 руб. 68 коп., из них - сумма долга по оплате услуг за 1 квартал 2006 года составляет 1127 руб. 04 коп.

Общий размер заявленной к взысканию задолженности составляет 20 541 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отношениям сторон по договору возмездного оказания услуг применяются положения, предусмотренные Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в подтверждении оказания услуг по договору N 163/1 от 01.01.2006 представил счета-фактуры, акты оказания услуг, высылаемые в адрес ответчика, а также паспорта готовности дома к эксплуатации в зимний период в 2007, 2008 г.г., акты на промывку и опрессовку системы отопления, акты весеннего и осеннего осмотра.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в период действия договора претензий истцу не предъявлял, возражений по актам об оказании услуг не представлял.

Давая оценку пункту 2.2.3. договора N 163/1 от 01.01.2006, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о неполучении от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком иных доказательств не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о претензиях к качеству оказываемых ему услуг, либо о наличии нерассмотренных заявок на выполнение аварийного обслуживания, а также доказательств оказания ему предусмотренных договором услуг иными лицами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных исполнителем услуг на сумму 18 287 руб. 64 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за 4 квартал 2005 года в сумме 1127 руб. 03 коп. и за 1 квартал 2006 года в сумме 1127 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, арбитражный суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, отсутствия перерыва в течение срока исковой давности.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование, вытекающее из заключенных сторонами договоров оказания услуг, сроки исполнения обязательств по которым за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года истекли соответственно 20 января 2006 года и 20 апреля 2006 года (исходя из условий договора).

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд Волгоградской области 08 мая 2009 года, то есть после истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2009 года по делу N А12-9196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин