Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 12АП-5304/2009

г. Саратов

Дело N А12-6642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей В.А. Камериловой, А.Н. Бирченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель Буркин С.В. по доверенности от 17.04.2009; директор Яровая Г.А. паспорт серии 18 03 N 371284 выдан 03.10.2002 Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда.

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 года по делу N А12-6642/2009, судья В.В. Пантелеева,

по иску закрытого акционерного общества "Сфероид"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье"

третье лицо: Государственное автономное учреждение Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов"

о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сфероид" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ N 1 от 05.02.2008 г. в размере 2216477,47 руб., по дополнительному соглашению N 1 от 03.04.2008 г. в размере 86679,85 руб., по дополнительному соглашению N 3 от 04.08.2008 г. в размере 98530 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 года по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что истцом нарушены условия п. 1.5 договора N 1, а именно истцом не переданы ответчику электронная версия результатов выполненных работ. Кроме того ответчик указывает на то, что работы были выполнены некачественно, рабочий проект с устраненными замечаниями согласно указаний Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" ответчику не передавался.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей истца, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение Рабочего проекта "5-ти секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г.Фролово Волгоградской области".

Пунктом 3.1 договора N 1 стороны определили начало работ - 05.02.2008 г., окончание - 18.07.2008 г.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора за выполненную в соответствии с настоящим договором работу заказчик оплачивает исполнителю 5116480 руб. Заказчик перечисляет исполнителю аванс по графику оплат согласованному двумя сторонами, окончательный расчет производится перед получением рабочего проекта.

Во исполнение условий договора ответчик платежными поручениями N 29 от 07.02.2008 г., N 61 от 25.03.2008 г., N 164 от 20.06.2008 г. (в размере 300000,84 руб.), N 1 от 01.07.2008 г. перечислил на счет истца сумму в размере 2900002,53 руб.

12.12.2008 г. по акту сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 1 от 05.02.2008 г. истец передал ответчику научно-техническую документацию по стадии "П" по объекту "5-ти секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области" стоимостью 2900002,53 руб.

Также по акту сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 1 от 05.02.2008 г. без номера (истцом направлен в адрес ответчика 07.03.2009 г.) истец передал ответчику научно-техническую документацию по стадии "Р" по объекту "5-ти секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул.Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г.Фролово Волгоградской области" стоимостью 2216477 руб.

Стоимость работ по договору N 1 от 05.02.2008 г. на выполнение проектных работ составляет 5116480 руб. Сумма, перечисленная ответчиком на расчетный счет истца составляет 2900002,53 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2216477 руб.

03.04.2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 от 05.02.2008 г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение Рабочего проекта "5-ти секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области" раздел - "дренаж".

Согласно п. 5.1, 5.2 дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2008 г. за выполненную в соответствии с настоящим договором работу заказчик оплачивает исполнителю 173359 руб. Заказчик перечисляет исполнителю аванс по графику оплат согласованному двумя сторонами, окончательный расчет производится перед получением рабочего проекта.

Во исполнение условий дополнительного соглашения ответчик платежным поручением N 164 от 20.06.2008 г. перечислил на счет истца сумму в размере 386680,69 руб., из которых 86679,85 руб. - оплата по дополнительному соглашению N 1 от 03.04.2008 г.

По акту сдачи-приемки научно-технической продукции по дополнительному соглашению N 1 от 03.04.2008 г. к договору N 1 от 05.02.2008 г. без номера (истцом направлен в адрес ответчика 07.03.2009 г.) истец передал ответчику научно-техническую документацию по выполнению рабочего проекта раздел - дренаж "5-ти секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области" стоимостью 173359,7 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции выполненные истцом работы на сумму 86679,85 руб. ответчик не оплатил.

Наряду с этим, 04.08.2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 1 от 05.02.2008 г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение Рабочего проекта раздела "ТС" тепловые сети "5-ти секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области".

Согласно п. 5.1, 5.2 дополнительного соглашения N 3 от 04.08.2008 г. за выполненную в соответствии с настоящим договором работу заказчик оплачивает исполнителю 98530 руб. Заказчик перечисляет исполнителю аванс по графику оплат согласованному двумя сторонами, окончательный расчет производится перед получением проекта.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции по дополнительному соглашению N 3 от 04.08.2008 г. к договору N 1 от 05.02.2008 г. без номера (истцом направлен в адрес ответчика 07.03.2009 г.), по которому истец передал ответчику научно-техническую документацию по выполнению рабочего проекта раздел - "ТС" тепловые сети: "5-ти секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области" стоимостью 98530 руб.

Выполненные истцом работы на сумму 98530 руб. ответчик не оплатил.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что ответчиком приняты все выполненные истцом работы, проектная документация сдана для прохождения государственной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2401686,5 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы были выполнены некачественно, рабочий проект с устраненными замечаниями согласно указаний Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" ответчику не передавался, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательства того, что ответчик отказался от исполнения договора N 1 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" письмом N 485-08.ЭЗ от 01 июня 2009 года (т. 2 л.д. 58) проинформировало директора ООО "Полесье" Зиновича В.С. о том, что проектная документация "5-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1-ом этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области" рассмотрена. Замечания экспертизы устранены. Положительное заключение N 34-1-4-0485-08 находится на оформлении.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представители истца представили положительное заключение государственной экспертизы N 34-1-4-0485-08 по проекту: "5-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1-ом этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области".

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что работы по договору N 1 обществом с ограниченной ответственностью "Сфероид" выполнены некачественно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены условия п. 1.5 договора N 1, а именно истцом не переданы ответчику электронная версия результатов выполненных работ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как раздел 5 "Цена работы и порядок расчетов" договора N 1 не ставит оплату выполненных работ в зависимость от передачи ответчику электронной версии результата выполненной работы.

В п. 5.2 договора N 1 указано, что заказчик перечисляет исполнителю аванс по графику оплат согласованному двумя сторонами, окончательный расчет производится перед получением рабочего проекта.

Истцом заявлялось требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний правомерно удовлетворил требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года по делу N А12-6642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова