|
г. Саратов
|
Дело N А12-6642/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей В.А. Камериловой, А.Н. Бирченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой,
при участии в заседании представителей:
от истца - представитель Буркин С.В. по доверенности от 17.04.2009; директор Яровая Г.А. паспорт серии 18 03 N 371284 выдан 03.10.2002 Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда.
от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом
от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 года по делу N А12-6642/2009, судья В.В. Пантелеева,
по иску закрытого акционерного общества "Сфероид"
к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье"
третье лицо: Государственное автономное учреждение Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов"
о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сфероид" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ N 1 от 05.02.2008 г. в размере 2216477,47 руб., по дополнительному соглашению N 1 от 03.04.2008 г. в размере 86679,85 руб., по дополнительному соглашению N 3 от 04.08.2008 г. в размере 98530 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 года по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что истцом нарушены условия п. 1.5 договора N 1, а именно истцом не переданы ответчику электронная версия результатов выполненных работ. Кроме того ответчик указывает на то, что работы были выполнены некачественно, рабочий проект с устраненными замечаниями согласно указаний Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" ответчику не передавался.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей истца, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение Рабочего проекта "5-ти секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г.Фролово Волгоградской области".
Пунктом 3.1 договора N 1 стороны определили начало работ - 05.02.2008 г., окончание - 18.07.2008 г.
Согласно п. 5.1, 5.2 договора за выполненную в соответствии с настоящим договором работу заказчик оплачивает исполнителю 5116480 руб. Заказчик перечисляет исполнителю аванс по графику оплат согласованному двумя сторонами, окончательный расчет производится перед получением рабочего проекта.
Во исполнение условий договора ответчик платежными поручениями N 29 от 07.02.2008 г., N 61 от 25.03.2008 г., N 164 от 20.06.2008 г. (в размере 300000,84 руб.), N 1 от 01.07.2008 г. перечислил на счет истца сумму в размере 2900002,53 руб.
12.12.2008 г. по акту сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 1 от 05.02.2008 г. истец передал ответчику научно-техническую документацию по стадии "П" по объекту "5-ти секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области" стоимостью 2900002,53 руб.
Также по акту сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 1 от 05.02.2008 г. без номера (истцом направлен в адрес ответчика 07.03.2009 г.) истец передал ответчику научно-техническую документацию по стадии "Р" по объекту "5-ти секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул.Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г.Фролово Волгоградской области" стоимостью 2216477 руб.
Стоимость работ по договору N 1 от 05.02.2008 г. на выполнение проектных работ составляет 5116480 руб. Сумма, перечисленная ответчиком на расчетный счет истца составляет 2900002,53 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2216477 руб.
03.04.2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 от 05.02.2008 г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение Рабочего проекта "5-ти секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области" раздел - "дренаж".
Согласно п. 5.1, 5.2 дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2008 г. за выполненную в соответствии с настоящим договором работу заказчик оплачивает исполнителю 173359 руб. Заказчик перечисляет исполнителю аванс по графику оплат согласованному двумя сторонами, окончательный расчет производится перед получением рабочего проекта.
Во исполнение условий дополнительного соглашения ответчик платежным поручением N 164 от 20.06.2008 г. перечислил на счет истца сумму в размере 386680,69 руб., из которых 86679,85 руб. - оплата по дополнительному соглашению N 1 от 03.04.2008 г.
По акту сдачи-приемки научно-технической продукции по дополнительному соглашению N 1 от 03.04.2008 г. к договору N 1 от 05.02.2008 г. без номера (истцом направлен в адрес ответчика 07.03.2009 г.) истец передал ответчику научно-техническую документацию по выполнению рабочего проекта раздел - дренаж "5-ти секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области" стоимостью 173359,7 руб.
Как правильно установил суд первой инстанции выполненные истцом работы на сумму 86679,85 руб. ответчик не оплатил.
Наряду с этим, 04.08.2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 1 от 05.02.2008 г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение Рабочего проекта раздела "ТС" тепловые сети "5-ти секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области".
Согласно п. 5.1, 5.2 дополнительного соглашения N 3 от 04.08.2008 г. за выполненную в соответствии с настоящим договором работу заказчик оплачивает исполнителю 98530 руб. Заказчик перечисляет исполнителю аванс по графику оплат согласованному двумя сторонами, окончательный расчет производится перед получением проекта.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции по дополнительному соглашению N 3 от 04.08.2008 г. к договору N 1 от 05.02.2008 г. без номера (истцом направлен в адрес ответчика 07.03.2009 г.), по которому истец передал ответчику научно-техническую документацию по выполнению рабочего проекта раздел - "ТС" тепловые сети: "5-ти секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (расположенными на 1 этаже) по ул. Фроловская на пересечении с ул. Свердлова в г. Фролово Волгоградской области" стоимостью 98530 руб.
Выполненные истцом работы на сумму 98530 руб. ответчик не оплатил.
В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Учитывая, что ответчиком приняты все выполненные истцом работы, проектная документация сдана для прохождения государственной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2401686,5 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы были выполнены некачественно, рабочий проект с устраненными замечаниями согласно указаний Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" ответчику не передавался, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Доказательства того, что ответчик отказался от исполнения договора N
