Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 05АП-1214/11

г. Владивосток

14 апреля 2011 г.

Дело N А59-4534/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области :

Каргина Н.К.по доверенности от 01.10.2010 сроком действия до 01.10.2011, удостоверение УР N 656362

от Совместного предприятия ООО "Сахалин-Шельф-Сервис":

Мелихова О.Ю. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт 6401 186736 выдан УВД г. Южно-Сахалинска;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-1214/2011

на решение от 18.01.2011

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-4534/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Совместное предприятие ООО "Сахалин-Шельф-Сервис"

к МИФНС России N 2 по Сахалинской области

о признании незаконным решения N 578 от 04.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее по тексту - Заявитель, Общество, СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области (далее по тексту - Инспекция, Налоговый орган) с заявлением признании незаконным решения N 578 от 04.07.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на следующее.

Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, договоры, Инспекция указала, что в рассматриваемом случае речь идет об организации выполнения услуг по погрузке (выгрузке) грузов. Общество не представило копий контрактов, подтверждающих, что погрузочно-разгрузочные работы были оказаны именно в отношении грузов, помещенных под таможенный режим экспорта.

Кроме того, в представленных Обществом ГТД имеются резолюции "реэкспорт разрешается", что, по мнению Инспекции, влечет применение налоговой ставки НДС 18 % в отношении товара, помещенного под таможенный режим реэкспорта.

Доводы апелляционной жалобы Налоговый орган поддержал в судебном заседании.

Общество, представило отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Проведя камеральную налоговую проверку в отношении Общества на основании представленной 29.03.2010 уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость" (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года, Инспекция установила, что в нарушение статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не представило полный пакет документов, установленный законодательством, по договору N 711/услуги/07 от 21.11.2007, заключенному между СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" и ООО "Морская агентская компания Трансфес-Сахалин", необходимый для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки инспекция составила акт от 30.06.2010 N 2629, рассмотрев который, приняла решение от 04.07.2010 N 578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по НДС (далее - решение инспекции от 04.07.2010 N 578).

Согласно оспариваемому решению, инспекция, посчитав необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 842647 рублей, исчислила НДС, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2009 года, в размере 151 669 рублей (842607х18%) и предложила обществу уплатить недоимку по НДС в указанной сумме.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в коносаментах, грузовых таможенных декларациях, представленных обществом в подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, получателями, отправителями и декларантами груза являются третьи лица (получатели груза: Сахалинское отделение компании "ЭМ АЙ Дриллинг Флуидз Ю.К. Лтд", Филиал ЧК С ОО "Чемпион Технолоджис Раша и Каспиан БИ.ВИ", Филиал компании "Халлибуртон Интернэшнл. ИНК", ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком", отправитель груза: Филиал компании "Халлибуртон Интернэшнл. ИНК"). В указанных документах ООО "МАК Трансфес-Сахалин" отсутствует. В копиях поручений на погрузку также отсутствует ООО "МАК Трансфес-Сахалин". Общество не представило выписку из банка, подтверждающую поступление выручки от покупателей указанных работ (услуг), которыми являются Сахалинское отделение компании "ЭМ АЙ Дриллинг Флуидз Ю.К. Лтд", Филиал ЧК С ОО "Чемпион Технолоджис Раша и Каспиан БИ.ВИ", Филиал компании "Халлибуртон Интернэшнл. ИНК", ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком". Налогоплательщик не представил договор на выполнение услуг, заключенный с иностранным или российским лицом, от имени которых выступает ООО "МАК Трансфес-Сахалин". Согласно договору N 711/услуги/07от 21.11.2007, приложений N 1,2,3 и дополнительному соглашению N 1 от 02.10.2008 к договору, общество (исполнитель) оказывает услуги для владельцев судов, которые назначили ООО "Морская агентская компания Трансфес-Сахалин" своим агентом. Документы, подтверждающие, что владельцы судов назначили ООО "МАК Трансфес-Сахалин" своим агентом, отсутствуют. Не согласившись с решением инспекции от 04.07.2010 N 578, общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Сахалинской области. По результатам рассмотрения жалобы общества вышестоящий налоговый орган решением от 27.09.2010 N 152 оставил ее без удовлетворения.

Полагая, что принятое инспекцией решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушают права общества, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела между СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Морская агентская компания Трансфес Сахалин" (Агент) заключен договор N 711/услуги/07 от 21.11.2007 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 установлено, что на условиях настоящего договора в отношении судов, владельцы которых назначили Агента своим морским агентом в СЗМП, порту Москальво, Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги по обслуживанию судов. Агент принимает на себя обязанности вести учет портовых сборов и платы за услуги Исполнителя, предоставляемые судам, принимать меры к своевременному взысканию сборов и платежей за оказанные услуги с плательщиков и их перечислению Исполнителю. Самостоятельно вести все расчеты с судовладельцами, фрахтователями, операторами (далее - судовладельцы) судов под российским, так и под иностранными флагами, заходящих СЗМП, порт Москальво и находящихся на агентском обслуживании Агента (пункты 1.1.2, 2.1.1 Договора).

По условиям Договора (пункт 2.1.3) при выполнении своих обязательств по настоящему договору Агент выступает как представитель судовладельца.

В приложениях 1,2,3 к Договору, стороны согласовали тарифы на предоставляемые услуги.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик представил копии следующих документов: -договор N 711/услуги/07 от 21.11.2007, заключенный между СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" и ООО "Морская агентская компания Трансфес Сахалин"; -приложения NN 1,2,3 к договору N 711/услуги/07 от 21.11.2007; дополнительное соглашение N 1 от 02.10.2008 к договору N 711/услуги/07 от 21.11.2007; - грузовые таможенные декларации N N 10707090/231009/0008345,10707090/151009/П008102,10707090/231009/0008346,1 0707030/151009/П004003,10707030/231009/0004179,10707090/301009/П008600,10 707090/231009/0008351,10707090/291009/0008560,10707090/150909/0007236,107 07030/150909/0003441,10707030/070909/П003291,10707030/080909/П003307,1070 7090/080909/П003304,10707030/040909/П003263,10707030/080909/П003299,10707 090/080909/П007060,10707030/150909/0003421,10707030/170909/0003477,107070 90/040909/П006977,10707030/160909/0003454,10707030/150909/0003443,1070703 0/091009/0003889,10707030/091009/0003888,10707030/300909/П003744,10707030 /300909/П003471,10707030/091009/0003886,10707030/310809/003201,10707030/2 40909/0003603,10707090/151009/0008103,10707090/151009/0008107,10707090/15 1009/0008106;

-коносаменты N N FSIMPUKO004304, FSIMPUKO004305, FSIMPUKO004306,FSIMPUKO004322, SIMPUKO004323, FSIMPUKO004307, FSIMPUKO004321 от 13.10.2009; NFSIMPUKO004360от 27.102009; NNFSIMPUKO004198, FSIMPUKO004212,FSIMPUKO004193, , FSIMPUKO004195, FSIMPUKO004196, FSIMPUKO004197,FSIMPUKO004199, FSIMPUKO004200, SIMPUKO004201,FSIMPUKO004202, FSIMPUKO004211; FSIMPUKO004259, FSIMPUKO004255, FSIMPUKO004261, FSIMPUKO004265 от 27.09.2009; NFSIMPUKO004262; FPKI151KHOPUS01, PKI153KHOPUS01, FPKI154KHOPUS03, FPKI154KHOPUS04,FPKI151KHOPUS02;

-счета-фактуры, выставленные СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" за погрузочно-разгрузочные работы ООО "МАК Трансфес Сахалин": N Б00000775 от 23.10.2009 на сумму 239226 рублей, N Б00000658 от 15.09.2009 на сумму 454615 рублей, N Б00000666 от 15.09.2009 на сумму 7762 рублей, N Б00000737 от 13.10.2009 на сумму 124461 рублей, N Б00000738 от 13.10.2009 на сумму 3881 рублей, N Б00000776 от 23.10.2009 на сумму 12662 рублей; -поручения на погрузку, от имени ООО "ЕРА Логистикс" N 55 от 09.09.2019, N58 от 01.10.2009, N 60 от 16.10.2009, N61 от 16.10.2009, N62 от 16.10.2009; -платежные поручения от ООО "МАК Трансфес Сахалин" в адрес СП ООО "Сахалин Шельф-Сервис" за погрузо-разгрузочные работы: -N422 от 15.12.2009 на сумму 1394294,80 рублей, -N846 от 29.09.2009 на сумму 109019,93 рублей, -N310 от 26.11.2009 на сумму 55581,50 рублей, -N294 от 25.11.2009 на сумму 354895,68 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговом органе,

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копий транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в заявке ООО "МАК Трансфес-Сахалин" от 16.10.2009, последнее просит общество организовать выгрузку и погрузку судна т/х "Пионер Киргизии", указав N рейса (153N/154S), и количество контейнеров. Обществом за оказанные услуги выставлены счета-фактуры от 23.10.2009 N Б00000775, N Б00000776. В счете-фактуре от 23.10.2009 N Б00000775, на сумму 239226 рублей, указано, в том числе:

Покупатель - ООО "МАК Трансфес-Сахалин", выгрузка т/х "Пионер Киргизии", рейс N153N. Вконосаментах NFSIMPUKO004304, NFSIMPUKO004305,NFSIMPUKO004306,NFSIMPUKO004322,NFSIMPUKO004323,NFSIMPUKO 004307, NFSIMPUKO004321 от 13.10.2009; N FSIMPUKO004360 от 27.102009 также указан рейс N 153N и имеются ссылки на грузовые таможенные декларацииN10707090/231009/0008345,10707090/151009/П008102,10707090/23100 9/0008346,10707030/151009/П004003,10707030/231009/0004179,10707090/301009 /П008600,10707090/231009/0008351,10707090/291009/0008560, на которых есть отметка таможенного органа о ввозе (вывозе) товаров. В счете-фактуре от 23.10.2009 N Б00000776, на сумму 12662 рублей, указано, в том числе: Получатель - "ООО "МАК Трансфес-Сахалин", "погрузка т/х "Пионер Киргизии", рейс - N154S.

В коносаментах NFPKI154KHOPUS02,NFPKI154KHOPUS03,N FPKI154KHOPUS04 указан рейс N 154S, грузовые таможенные декларации NN10707090/151009/0008103,10707090/151009/0008106,10707090/151009/0008107 . Поручения на погрузку N60, N61, N62 от 16.10.2009 имеют ссылки на коносаменты: NFPKI154KHOPUS02,NFPKI154KHOPUS03,NFPKI154KHOPUS04; на грузовые таможенные декларации: NN10707090/151009/0008103,10707090/151009/0008106,10707090/151009/0008107 , на которых имеется отметка таможенного органа о ввозе (вывозе) товаров.

Согласно заявке ООО "МАК Трансфес-Сахалин" от 07.09.2009, последнее просит общество организовать выгрузку и погрузку судна т/х "Пионер Киргизии", указав N рейса (150N/151S), и количество контейнеров. Обществом за оказанные услуги выставлены счета-фактуры от 15.09.2009 N Б00000658, N Б00000666. В счете-фактуре от 15.09.2009 N Б00000658, на сумму 454 615 рублей, указано, в том числе: Покупатель - ООО "МАК Трансфес-Сахалин", выгрузка с т/х "Пионер Киргизии", рейс - N 150N. В коносаментах: NNFSIMPUKO004194,FSIMPUKO004195,FSIMPUKO004196,FSIMPUKO004197,FSIMPUKO004 199,FSIMPUKO004200,SIMPUKO004201,FSIMPUKO004202, FSIMPUKO004211 также указан рейс N 150N. Названные коносаменты имеют ссылки на грузовые таможенные декларации: 10707030/080909/П003307,10707090/080909/П003304,10707030/040909/П003263,1 0707030/080909/П003299,10707090/080909/П007060,10707030/150909/0003421,10 707030/170909/0003477,10707090/040909/П006977,10707030/160909/0003454, 10707030/150909/0003443, на которых имеется отметка таможенного органа о ввозе (вывозе) товаров.

В счете-фактуре от 15.09.2009 N Б00000666, на сумму 7762 рубля, указано: Покупатель - "ООО "МАК Трансфес-Сахалин", "погрузка т/х "Пионер Киргизии", рейс - N151S. В коносаменте NPKI151KHOPUS01 указан рейс N 151S, грузовая таможенная декларация N10707030/310809/0003201. Поручение на погрузку N55 от 16.10.2009 имеет ссылку на коносамент NPKI151KHOPUS01, грузовую таможенную декларацию N10707030/310809/0003201, на которой имеется отметка таможенного органа о ввозе (вывозе) товаров.

Согласно заявке ООО "МАК Трансфес-Сахалин" от 30.09.2009, последнее просит общество организовать выгрузку и погрузку судна т/х "Пионер Киргизии", указав N рейса (152N/153S), и количество контейнеров. Обществом за оказанные услуги выставлены счета-фактуры от 13.10.2009 N Б00000737, N Б00000738. В счете-фактуре от 13.10.2009 N Б00000737, на сумму 124 461 рубля, указано, в том числе: Покупатель - ООО "МАК Трансфес-Сахалин", выгрузка груза т/х "Пионер Киргизии", рейс - N 152N. В коносаментах: NNFSIMPUKO004259,FSIMPUKO004255,FSIMPUKO004261,FSIMPUKO004265 от 27.09.2009; N FSIMPUKO004262 от 23.09.2009 также указан рейс N 152N. Названные коносаменты имеют ссылки на грузовые таможенные декларации: 10707030/091009/0003889,10707030/091009/0003888,10707030/300909/П003744,1 0707030/300909/П003471, 10707030/091009/0003886, на которых имеется отметка таможенного органа о ввозе (вывозе) товаров. В счете-фактуре от 13.10.2009 N Б00000738, на сумму 3881 рублей, указано, в том числе: Покупатель - "ООО "МАК Трансфес-Сахалин", "погрузка груза т/х "Пионер Киргизии", рейс - N153S. В коносаменте NPKI153KHOPUS01 указан рейс N 153S, грузовая таможенная декларация N10707030/240909/0003603. Поручение на погрузку N58 от 01.10.2009 имеет ссылку на коносамент NPKI153KHOPUS01, грузовую таможенную декларацию N10707030/240909/0003603, на которой имеется отметка таможенного органа о ввозе (вывозе) товаров.

Оказанные обществом услуги в рамках исполнения Договора оплачены ООО "МАК Трансфес Сахалин", что подтверждается платежными поручениями N 422 от 15.12.2009 на сумму 1394294,80 рублей, N 846 от 29.09.2009 на сумму 109019,93 рублей, N 310 от 26.11.2009 на сумму 55581,50 рублей, N 294 от 25.11.2009 на сумму 354895,68 рублей.

Руководствуясь изложенным коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Общество документально подтвердило факт оказания услуг в рамках исполнения Договора в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта и ввозимых на территорию Российской Федерации, является обоснованным. Доказательства обратного инспекцией в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы были заявлены также и в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку документы, подтверждающие, что владельцы судов назначили ООО "МАК Трансфес Сахалин" своим агентом; контрактов с получателями (отправителями грузов), указанных в ГТД и коносаментах, не поименованы в перечне, установленном статьей 165 НК РФ, а указание в коносаментах, грузовых таможенных декларациях, в качестве получателей услуг лиц, отличных от агента по Договору, не повлекло изменения характера экспортируемых грузов и существа основного обязательства заявителя по договору от 21.11.2007 N 711/услуги/07.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленных ГТД имеется указание "реэкспорт разрешен", что влечет применение налоговой ставки 18 процентов в отношении реэкспортируемого груза коллегия не принимает, поскольку само указание на разрешение реэкспорта не означает, что груз был реэкспортирован.

Из изложенного следует, что налоговый орган неправомерно посчитала необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов и исчислила сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, в размере 151 669 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании данного решения незаконным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 января 2011 года по делу N А59-4534/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова Г.М. Грачёв