Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 12АП-6507/2009

г. Саратов

01 октября 2009 г.

Дело N А12-8401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" июля 2009 года по делу N А12-8401/2009, принятое судьей Прониной И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Молочный завод Волгоградский" (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009г. удовлетворены требования открытого акционерного общества "Молочный завод Волгоградский" (далее - ОАО "Молочный завод Волгоградский", Общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция) N90701 от 15.01.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, Инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО "Молочный завод Волгоградский" выставлено требование об уплате налога N 8366 от 12.12.2008г., в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось погасить сумму налога до 01.01.2009г.

В связи с неисполнением требования N 8366 от 12.12.2008г. в добровольном порядке Инспекцией вынесено решение N90701 от 15.01.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании N8366 от 12.12.2008г.

Налоговым органом во исполнение вышеперечисленных решений о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика в ОАО АКБ "Волгопромбанк" было направлено инкассовое поручение N 123030 от 15.01.2009г.

Считая, что решение Инспекции N 90701 от 15.01.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для выставления требования об уплате налога N 8366 от 12.12.2008г. является решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области N751 от 02.12.2008г.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в качестве доказательства, подтверждающего образования задолженности по требованию N 8366 от 12.12.2008г., представил решение N 14-07/2/453/3619 от 29.09.2008г., что противоречит требованию об уплате налога N 8366 от 12.12.2008г. При этом решение N 751 от 02.12.2008г. суду первой инстанции не представлено. Названное решение не представлено Инспекцией и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Между тем по смыслу ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения включения в требование об уплате налога сумм налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком.

Доводы налогового органа о том, что в требовании в качестве основания взимания налога ошибочно указано решение N 751 от 02.12.2008г., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в требовании N 8366 от 12.12.2008г. отсутствует ссылка на представленное решение N 14-07/2/453/3619 от 29.09.2008г.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. N 79 установлено, что налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

При этом под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Следует отметить, что предъявление требования об уплате налога, с указанием оснований взимания налога является одной из гарантий обеспечения прав налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога.

В данном случае, налоговый орган не доказал наличие задолженности на основании решения N 751 от 02.12.2008г.

Отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании начислена сумма налога, влечет за собой нарушение предоставленного ст. 21 НК РФ права налогоплательщику представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.

В связи с этим судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ссылка в справочной части требования на решение N 751 от 02.12.2009г. не нарушили права и законные интересы налогоплательщика.

В рассматриваемом случае установленные судом нарушения требований ст. 69 НК РФ не могут быть признаны формальными, так как установить наличие действительной обязанности по уплате налога, предъявленного к уплате требованием и взысканной оспариваемым решением, не представляется возможным ввиду непредставления Инспекцией доказательств, обосновывающих возникновение недоимки.

При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворены правомерно, следовательно, по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" июля 2009 года по делу N А12-8401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная