Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5140/11

г. Москва

Дело N А40-73182/08-19-483

12 апреля 2011 г.

N 09АП-5140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Пирожкова Д.В., Басковой С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Атомспецкомсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010

по делу N А40-73182/08-19-483, принятое судьей Барыкиным С.П.

по иску ТСЖ "Дом на Поварской" к ОАО "Атомспецкомсервис"

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мариничева А.В. по доверенности б/н от 27.04.2010

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дом на Поварской" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании передать полную техническую документацию и документацию паспортного учета, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по адресу: г. Москвы, ул. Поварская, д. 31/29, а также с требованием об оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2010 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, обязав ОАО "Атомспецкомсервис" в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ "Дом на Поварской" следующие документы, касающиеся здания по адресу: г. Москва, ул.Поварская д.31/29: технический паспорт на здание (копию), акт приемки здания в эксплуатацию, иные документы, составляющиеся при последующем техническом учете путем проведения инвентаризаций нежилых помещений; акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, исполнительные чертежи контуров заземления; паспорта лифтового хозяйства; копию кадастрового плана земельного участка; план участка в масштабах 1 : 1000 и 1: 2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; документы о приемке результатов работ; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; ордер на неприватизированную квартиру N 17; имеющиеся у ОАО "Атомспецкомсервис" карточки регистрации жильцов, поквартирные карточки, домовую поквартирную книгу; поквартирный список жильцов; журнал заявок жильцов, а также взыскал с ОАО "Атомспецкомсервис" в пользу ТСЖ "Дом на Поварской" судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, на оплату услуг представителя в общей сумме 56 960 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Атомспецкомсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, исключив из резолютивной части решения указание на следующие документы:

"акт приемки здания в эксплуатацию",

"иные документы, составляющиеся при последующем техническом учете путем проведения инвентаризации нежилых помещений",

"схемы внутридомовых сетей газоснабжения",

"копию кадастрового плана земельного участка",

"документы о приемке результатов работ".

В обоснование доводов жалобы заявитель, в частности, указывает на то, что схемы внутридомовых сетей газоснабжения не могут быть представлены истцу, в связи с отсутствием в жилом доме газа, а следовательно, соответствующей документации.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что требование о предоставлении документов о приемке результатов работ не выполнимо, поскольку не указано, какие конкретно документы подлежат передаче, по каким работам и за какой период.

Также заявитель указывает на то, что обязанность по передаче акта приемки здания в эксплуатацию установлено лишь в отношении жилых домов, введенных в эксплуатацию после 2001 года.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу возражений от лиц, участвующих в деле, о проверке оспариваемого судебного акта в оспариваемой части заявлено не было. В связи с чем, проверка решения суда первой инстанции проведена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2006 на основании общего собрания собственников помещений в жилом доме N 31/29 по ул. Поварской был выбран способ управления - создано ТСЖ.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В связи с тем, что ранее управление и эксплуатацию домом осуществляло ФГУП ЖЭК-2 Росатома (в настоящее время - ОАО "Атомспецкомсервис") ТСЖ неоднократно обращалось с просьбой подготовить и передать всю техническую документацию по объекту: дом N 31/29 по ул. Поварской, однако данное требование исполнено не было.

В силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 п.1 ст. 8 ГК РФ и п. 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Надлежащих доказательств, подтверждающих представление истцу запрашиваемых им документов, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно обязав ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части истребования паспорта котельного хозяйства, котловых книг, проектной документации, поскольку в доме отсутствует котельная, теплоснабжение дома производится через ТЭЦ, следовательно, этих документов у ответчика быть не должно.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части истребования документов, являющихся основанием для заселения (ордеров), только в отношении неприватизированной квартиры N 17, поскольку остальные квартиры приватизированы, ордера выданы на руки их собственникам.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе и связанные с отсутствием у ответчика спорной документации, в том числе кадастрового плана, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

Также подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии в доме газа, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств. В тоже время, из материалов дела усматривается, что дом по адресу: г. Москва, ул.Поварская, д. 31/29 обеспечивается центральным газоснабжением, что, в частности, подтверждается заключением и выполнением соответствующих договоров между истцом и ГУП "МОСГАЗ".

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на то, что судом не было указано, какие конкретно документы подлежат передаче, по каким работам и за какой период.

Как установлено судом и подтверждается представленными ответчиком копиями договоров, определенные работы, связанные с эксплуатацией дома в период, когда ФГУП ЖЭК-2 Росатома являлось управляющей организацией, проводились, следовательно, ответчиком могут быть переданы истцу либо, в случае их отсутствия, затребованы у подрядных организаций и переданы истцу документы, связанные с проведением таких работ. При этом судом определен период - период управления ответчиком данным многоквартирным домом.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-73182/08-19-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

Д.В. Пирожков С.О. Баскова