Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 13АП-7595/2007

г. Санкт-Петербург

09 января 2008 г.

Дело N А56-40756/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н.Крылова" (регистрационный номер 13АП-7595/2007) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007г. по делу N А56-40756/2006 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по заявлению ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н.Крылова"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-и лица: ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства", КУГИ Санкт-Петербурга

о признании недействительной государственной регистрации

при участии:

от заявителя: представителей Куликовой Г.В. (дов. N 2700-1153 от 23.03.2006г., Шабалина И.В. (дов. N 2700-1154 от 23.03.2006г.), Быкова С.А. (дов. N 2700-4865 от 23.11.2006г.)

от ответчика: представителя Савеловой Д.О. (дов. N 156 от 25.12.2006г.)

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен, 2. представителя Колоскова И.С. (дов. N 9533-42 от 22.12.2006г.)

установил:

ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н.Крылова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" (привлеченное третьим лицом) на объекты недвижимости:

-здание для размещения ВСО (кадастровый номер 78:7692В:0:38), площадью 2705, 4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44б, лит. Д,

- административно-бытовой корпус (кадастровый N 78:7692В:0:39), площадью 205,9 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44б, лит. В,

- здание закрытого хранения (кадастровый N 78:7692В:0:40), площадью 509,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44б, лит. Е.

Определением Арбитражного суда от 09.01.2007г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007г. в удовлетворении требований отказано.

На решение подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования на основании Решения исполнительного комитета от 10.12.1987г. N 644 "Об утверждении границ землепользования" (л.д. 18 т.1) и Акта от 16.02.1988г. N 10677/2368 "О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование" (л.д.19 т.1).

В связи с выводом суда об отсутствии доказательств о правах заявителя на спорные объекты последний в апелляционной жалобе указал, что предметом спора является земельный участок, принадлежащий ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н.Крылова" на праве бессрочного пользования, произведенная Управлением регистрация прав ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" на спорные объекты нарушает его право на пользование соответствующим земельным участком.

По мнению подателя апелляционной жалобы, спорные объекты, находящиеся на земельном участке, являются временными в силу отсутствия в материалах дела необходимой разрешительной документации и согласований в установленном порядке.

В доказательство отсутствия прав ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" на земельный участок истцом представлено Письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от 01.12.2005г. N 1-4-19685/юр, которым подтверждается, что ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" не имеет никаких прав на земельный участок, отведенный истцу.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу доводы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление произвело регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" следующих объектов недвижимости:

-здание для размещения ВСО (кадастровый номер 78:7692В:0:38), площадью 2705, 4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44б, лит. Д,

- административно-бытовой корпус (кадастровый N 78:7692В:0:39), площадью 205,9 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44б, лит. В,

- здание закрытого хранения (кадастровый N 78:7692В:0:40), площадью 509,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44б, лит. Е.

Основанием для регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты явились Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30.12.1999г. N 1758-р "О передаче имущества государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") и Акт приема-передачи имущества от 03.05.2000г., утвержденный Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.05.2000 N 793 (Свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества N 07800770, Выписка из Реестра федерального имущества, утвержденная Заместителем Председателя КУГИ Санкт-Петербурга) (л.д. 97-106 т.1).

На государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорные объекты в Управление были представлены технические паспорта, планы первичных объектов недвижимости, выданные филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Московского района 09.10.2001г., свидетельствующие о прохождении кадастрового и технического учета спорных объектов.

Полагая, что представленные документы по форме и содержанию соответствуют всем требованиям действующего законодательства и отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации объектов недвижимости, Управление осуществило регистрацию.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н.Крылова" с заявлением в Арбитражный суд.

Указав на отсутствие доказательств у Заявителя относительно его прав на спорные объекты, суд отказал в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции также отметил, что заявитель не представил план землепользования, являющийся неотъемлемой частью акта от 16.02.1998г. N 10677/2368, вследствие чего невозможно определить предмет спора.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленного заявителем плана землепользования (приложение к акту от 16.02.1998г. N 10677/2368) явствует, что спорные объекты находятся на земельном участке, переданном ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н.Крылова" в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Следовательно, у ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н.Крылова" имелись основания для обращения в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ, статей 1, 4 Закона государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 17 Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

По смыслу статей 218, 222 ГК РФ, возможна регистрация только объектов, правомерно введенных в гражданский оборот. Исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Закона, регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство. Для Управления доказательством правомерности создания объекта наряду с документами об отводе земельного участка является документ о вводе объекта в эксплуатацию. Однако такой документ заявителем представлен не был, а устанавливать факты по косвенным доказательствам не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорные объекты были возведены в качестве объектов недвижимости в установленном порядке, непредставление их для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являлось основанием для отказа в регистрации прав на эти объекты в соответствии со статьей 20 Закона.

Произведенная в нарушение указанной правовой нормы государственная регистрация прав на недвижимое имущество является недействительной.

В силу части первой статьи 198, частей второй, третьей статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения, действий (бездействия) органа, должностных лиц незаконными является одновременно несоответствие данных решений, действий (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание заявление ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н.Крылова" относительно распределения судебных издержек, апелляционная инстанция относит расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2007 г. по делу А56-40756/2006 отменить.

Признать недействительной регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" на объекты недвижимости:

-здание для размещения ВСО (кадастровый номер 78:7692В:0:38), площадью 2705, 4 кв. м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44б, лит. Д,

- административно-бытовой корпус (кадастровый N 78:7692В:0:39), площадью 205,9 кв. м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44б, лит. В,

- здание закрытого хранения (кадастровый N 78:7692В:0:40), площадью 509,6 кв. м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44б, лит. Е.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина