Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 13АП-7421/2007

г. Санкт-Петербург

14 января 2008 г.

Дело N А56-8092/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7421/2007) ООО "Пивоварни Ивана Таранова"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.07г. по делу N А56-8092/2006 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ЗАО "СВ-Транс"

к ООО "Пивоварни Ивана Таранова"

о взыскании 2 313 462 руб. 39 коп. задолженности и процентов

при участии:

от истца:1. Соловьев М.Ю., доверенность от 20.09.2007г. N 6/2007;

2. Сенченков В.В., доверенность от 12.10.2007г. N 3/2007.;

от ответчика: Ганус Е.С., доверенность от 01.03.2007г. N 32

установил:

ЗАО "СВ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "Пивоварни Ивана Таранова" 2 079 701 руб. 58 коп. неоплаченного железнодорожного тарифа, 72 789 руб. 56 коп. агентского вознаграждения и 160 971 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам на основании агентского договора N 03/04К от 10.08.2003г.

В порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика на ООО "ПИТ".

Решением от 26.04.2007г. с ООО "ПИТ" в пользу ЗАО "СВ-Транс" было взыскано 2 313 462 руб. 39 коп., а также 23 067 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПИТ" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неизвещение ответчика о судебном разбирательстве, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что суд не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить в исковых требованиях - отказать.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.08.2003г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 03/04К, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика действия, направленные на организацию транспортно-экспедиторского обслуживания ответчика на территории России, стран СНГ и Балтии. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется на основании железнодорожных тарифов Прейскуранта 10-01, затрат на оформление железнодорожных накладных и товаросопроводительных документов, а также вознаграждения агента, которое составляет 3,5 % от суммы железнодорожного тарифа. Основанием для оплаты являются счета истца.

Свои услуги истец оказывал через экспедитора - ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" на основании заключенного договора N 059 от 07.08.2003г., которое, в свою очередь, заключило договор об организации перевозок грузов в изотермическом подвижном составе N 79/2004 от 06.01.2004г. с ОАО "РЖД" (филиал "Рефсервис").

На основании указанных договоров в апреле - сентябре 2004 г. была осуществлена перевозка нескольких партий грузов ответчика.

В соответствии с договоренностью между сторонами об осуществлении перевозок грузовой скоростью, ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" на этих условиях просчитывало сумму провозной платы, оплачивало услуги ОАО "РЖД" и выставляло счета в адрес истца.

Истец предъявлял счета ответчику, который их также оплачивал.

При проведении ОАО "РЖД" контрольных мероприятий был выявлен недобор тарифа в связи с тем, что ответчик при оформлении железнодорожных накладных указал вместо грузовой скорости перевозки большую, в результате чего стоимость перевозки оказалась в 1,5 раза больше.

Разница в стоимости перевозки - 2 079 701 руб. 58 коп. железной дорогой была отнесена к задолженности ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет", которое потребовало у истца оплатить указанную сумму.

Истец потребовал от ответчика оплатить разницу в стоимости перевозок. Заявленная претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру, подтверждаются представленными в материалах дела договорами, железнодорожными накладными, платежными поручениями, актами сверки взаиморасчетов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с агентским договором N 03/04К от 10.08.2003г. (т.1, л.д. 34) пункт 2.1.6. агент (ЗАО "СВ-Транс") из средств, перечисленных принципалом (ЗАО "Пивоварни Ивана Таранова"), обязан производить оплаты железнодорожного тарифа и дополнительных платежей и сборов за оформление железнодорожных накладных и необходимых товаросопроводительных документов, при необходимости возмещать расходы, связанные с простоем вагонов по вине принципала.

Согласно пункту 3.1. стоимость перевозок заявленного груза определяется на основании тарифов Прейскуранта 10-01, затрат на оформление железнодорожных накладных м товаросопроводительных документов, а также вознаграждения агента.

Пункт 3.3. договора предусматривает, что все платежи принципал производит на основании счетов агента в течение 5 банковских дней от даты получения принципалом соответстующего счета, если иное не оговорено в приложениях к настоящему договору.

Из договора N 059 от 07.08.2003г. (т.1, л.д. 37) транспортной экспедиции, заключенного между ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" и ЗАО "СВ-Транс" следует, что исполнитель (ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет") осуществляет из перечисленных клиентом (ЗАО "СВ-Транс") денежных средств оплату железным дорогам стоимости перевозки грузов (пункт 2.1.4.).

Провозная плата и стоимость услуг рассчитывается по ставкам Прейскуранта 10-01.

Договором N 79/2004 от 06.01.2004г. (т.1, л.д. 40), заключенного между ОАО "РЖД" и ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" на организацию перевозок, предусмотрено (пункт 2.2.4.), что клиент (ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет") обязан перечислять согласно выставленным счетам или авансовым платежом суммы провозных платежей.

В соответствии с условиями договора об организации перевозок грузов в изотермическом подвижном составе и на основании заявок ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" были согласованы перевозки пива в период апрель-сентябрь 2004 г. и оплачены ЗАО "РК "Паритет" как за перевозку в универсальных крытых вагонах грузовой скоростью.

Поскольку в перевозочных документах грузоотправителем указана большая скорость перевозки, на станциях назначения при их обработке в систему ЕК ИОДВ была введена информация расчета провозных платежей за перевозку груза на условиях "СВВУ" большой скоростью (т.е. с увеличением провозной платы в крытом вагоне в 1,5 раза в соответствии с пунктом 2.32. Тарифного руководства N 1, часть 1 (Прейскурант 10-01).

В соответствии с расчетом ОАО "РЖД" разница провозных платежей составила 2 079 701 руб. 58 коп. Данная сумма была учтена в актах сверки взаиморасчетов между ОАО "РЖД, ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" и ЗАО "СВ-Транс".

К договору транспортной экспедиции N 059 от 07.08.2003г. ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" и ЗАО "СВ-Транс" 31.03.2005г. подписали акта выполненных работ, на основании чего ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" выставило счет-фактуру ЗАО "СВ-Транс" N 310305-15П от 31.03.2005г. на сумму 2 079 701 руб. 58 коп.

Платежным поручением N 72 от 31.03.2005г. ЗАО "СВ-Транс" перечислило ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" указанную сумму.

В связи с перерасчетом провозных платежей за перевозку груза на условиях "СВВУ" ЗАО "СВ-Транс" обратилось с требованием к ЗАО "ПИТ" о выполнении обязательств пунктов 3.1.; 3.2. и 3.3. договора N 03/04К от 10.08.2003г., по условиям которого принципал - ЗАО "ПИТ" - обязан оплатить стоимость перевозки грузов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и обычаями делового оборота.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований.

Представленные копии железнодорожных накладных, на основании которых осуществлялась перевозка грузов, и факт которой не оспаривается ответчиком, акты сверки взаиморасчетов, платежные поручения о перечислении денежных средств подтверждают исковые суммы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Нарушений материального и процессуального права при вынесении решения апелляционном судом не установлено.

Ответчик был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства обязанностью суда не является.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007г. по делу А56-8092/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова