Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 13АП-15320/2007

г. Санкт-Петербург

09 января 2008 г.

Дело N А56-13681/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазов В.А.

судей Загараева Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15320/2007) Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 года по делу N А56-13681/2007 (судья Исаева И.А.),

по заявлению ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"

к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кононова Е.Н. - доверенность от 20.11.2007 года;

Шершнева А.Г. - доверенность от 16.04.2007 года N 59-05-15/5562;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 года удовлетворены требования ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.03.2007 N 59-17-12/29 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года в размере 3 534 259 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и невозможностью представить отзыв на апелляционную жалобу.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

20.12.2006 года Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговым органом принято Решение 20.03.2007 года N 59-17-12/29 "Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС".

Основанием для принятия Решения послужили следующие выводы налогового органа:

имеются несоответствия в графах N 18 "транспортное средство при отправлении", N 21 "транспортное средство на границе", N 25 "вид транспорта на границе" в ГТД N 10210070/060606/0001904 и N 10210070/160506/0001536 и товаротранспортных сопроводительных документах - сквозных коносаментах NN 2006/06-00-01399, N2006/06-00-01333 и CMR (международных автотранспортных накладных) N 3114287 и N 3053210;

не представлены поручения на отгрузку в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ;

в представленных CMR отсутствуют отметки таможни "Выпуск разрешен", "Товар вывезен".

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, суд не дал оценки тому обстоятельству, что к ГТД N 10210070/060606/0001904 и к ГТД N 10210070/160506/0001536 не приложены поручения на отгрузку.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Обществом заключен Контракт от 01.03.2005 года с АО "Колбун", Чили, на поставку и монтаж электротехнического оборудования для ГЭС "Кильеко".

Транспортировка товара до конечного пункта назначения - Чили, в соответствии с условиями Контракта от 01.03.2005 года осуществлялась экспедитором на основании договора транспортной экспедиции N 060206/0050726-0679 от 23.02.2006 года, заключенного между Обществом и DAKO WORLDWIDE TRANSPORT GmbH.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора экспедиции экспедитор обязался оказать Обществу услуги по выполнению всего комплекса задач, связанных с организацией перевозки товара для ГЭС "Килиеко", месторасположение: Чили, 8 регион, Провинция Био-Био, Коммуна Кильеко. Экспедитор является в соответствии с п. 1.2. договора генеральным экспедитором по перевозкам товара и несет ответственность за представительство и защиту интересов Общества перед транспортными, страховыми и иными компаниями и сторонами, участниками транспортировки товара.

В связи с отдаленностью конечного пункта назначения и особыми весовыми характеристиками груза понадобилось применение режима смешанных перевозок при доставке груза конечному Грузополучателю в Чили.

Отгрузка товара осуществлялась с завода-изготовителя, то есть предприятий Общества, расположенных в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с условиями договора Экспедиции отгрузка с заводов-изготовителей осуществлялась путем доставки товара автомобильным транспортом до морского порта Санкт-Петербурга. Экспедитором были оформлены международные автомобильные накладные (CMR) N 3114287 и N 3053210, которые оформляются только при отправке груза автомобильным транспортом. В данных CMR указаны номера автомашин при отправлении груза с завода-изготовителя, что отражено в графах 18 "транспортное средство при отправлении" ГТД N10210070/060606/0001904 "А810РА78/АСЗ05078" и ГТД N10210070/160506/0001536 "А0293М98/А0673778", а также в графах "by:" сквозных коносаментов N 2006/06- 00-01399 и N2006/06-00-01333.

После доставки до морского порта Санкт-Петербурга контейнеры с товаром, доставленные на автотранспорте, были помещены в порту на соответствующий морской транспорт, для доставки в аэропорты г. Люксембурга и г. Дюссельдорфа, о чем свидетельствуют поручения на отгрузку N 047 (том 1, л.д. 70) и N 049 (том 1, л.д. 65), оформляемые при отправке товара морским транспортом.

Далее товар авиатранспортом доставлялся в аэропорт г. Сантьяго, Чили, о чем свидетельствует запись в графах "by:" сквозных коносаментов N 2006/06-00-01399 и N 2006/06-00-01333, а также графы "аэропорт отправки" и "аэропорт прибытия" Международных авианакладных N 172-4441 9336 и N 172-4441 9325.

Затем товар автомобильным транспортом был доставлен до места назначения, конечного грузополучателя - "Колбун С.А.", в соответствии с условиями основного Контракта и преамбулы договора экспедиции, что отражено в графах "by:" сквозных коносаментов N 2006/06-00-01399 и N 2006/06-00-01333.

Согласно сопроводительному письму ОАО "Силовые машины" от 19.12.2006 года N 15/21-1203 (вх. N 15311 от 20.12.2006 года) налогоплательщик просит принять декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, а также копии документов.

В пункте 15 указанного письма, поименованы следующие документы: контракт N CQ-50 от 01.03.2005 г., копии ГТД в количестве 6 шт. с отметкой таможни "Товар вывезен" с приложением коносаментов, поручений на отгрузку, СМР, выписок банка, платежных документов. Папка N 3.

На сопроводительном письме стоит штамп налогового органа о принятии документов. При этом какие-либо указания на то, что документы представлены не в полном объеме, отсутствуют.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, Обществом в налоговый орган помимо контракта и документов, подтверждающих получение выручки от Заказчика, были представлены документы, подтверждающие вывоз товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ, в том числе:

ГТД N 10210070/060606/0001904 с отметкой таможенного органа "Товар вывезен" и указанием автомобильного;

поручение на отгрузку, в том числе, поручение на отгрузку N 047;

товарно-транспортные сопроводительные документы, в том числе: THROUGH-BILL OF LADING (сквозной коносамент) N 2006/06-00-01399, CMR (международная автотранспортная накладная) N 3114287.

ГТД N 10210070/160506/0001536 с отметкой таможенного органа "Товар вывезен";

поручение на отгрузку, в том числе, поручение на отгрузку N 049;

товарно-транспортные сопроводительные документы, в том числе: THROUGH-BILL OF LADING (сквозной коносамент) N 2006/06-00-01333, CMR (международная автотранспортная накладная) N 3053210.

Представленные документы оформлены в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ, действовавшего в момент их составления.

Как правильно указал суд первой инстанции, налогоплательщик не может быть признан недобросовестным вследствие ошибки при указании в ГТД неверного кода транспортного средства на границе, тем более, что фактический экспорт товара состоялся и не оспаривается ответчиком, а правильность оформления ГТД декларантом проверялась и подтверждена представителями таможенных органов в соответствии с Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 21.08.2003 N 915.

Факт вывоза товара подтвержден. Представленные ГТД, международные автотранспортные накладные и сквозные коносаменты содержат все элементы, предусмотренные законодательством РФ, а также содержат всю информацию, необходимую для подтверждения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае Общество представило в Инспекцию все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов, а также право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 года по делу N А56-13681/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева Н.И. Протас