Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 13АП-15789/2007

г. Санкт-Петербург

11 января 2008 г.

Дело N А56-12323/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15789/2007) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 по делу N А56-12323/2007 (судья А.Н. Саргин),

по заявлению ЗАО "Индезит Интернэшнл"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: И.Ю. Босовец, дов. N 11-3127 от 25.12.2007; С.С. Зимина, дов. N 11-3126 от 25.12.2007; С.А. Сосновский, дов. N 08-59 от 09.04.2007

от ответчика: Н.П. Юмашова, дов. N 59-05-15/15712 от 12.12.2007

установил:

Закрытое акционерное общество "Индезит Интернэшнл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - ответчик, Инспекция) от 12.03.2007 N 27 и N 28 о зачете и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки лицевых счетов штрафов в сумме 130763, 33 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и в сумме 214605, 62 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ.

Решением от 26.09.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение от 26.09.2007, в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, решения о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по штрафам соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что исключение из карточки лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки возможно лишь в случае признания ее безнадежной по правилам статьи 59 НК РФ, оснований для применения которой, в данном случае, не имеется.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества ее отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми Обществом решениями от 12.03.2007г. N 27 и N 28 Инспекцией произведен зачет имеющейся у Общества переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты штрафов по этому же налогу. О зачете Обществу сообщено извещением от 12.03.2007 N 617. Полагая, что указанными решениями налоговым органом произведено фактическое взыскание налоговых санкций с нарушением порядка и сроков, предусмотренных НК РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Судом установлены подтверждаемые материалами дела и не оспариваемые сторонами следующие обстоятельства:

- задолженность по уплате штрафов в размере 130763, 33 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 214605, 62 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, числилась в лицевых счетах налогоплательщика до 01.01.1999 года (том 1 л.д. 16-75, том 2 л.д. 3, 4, 33, 36);

- документальное обоснование задолженности, а также соблюдение положений НК РФ о порядке привлечения к налоговой ответственности Инспекцией не подтверждено, а Общество наличие такой задолженности оспаривает, подтверждая свои доводы судебными актами Арбитражного суда Липецкой области (том 2 л.д. 5-12, 26-30).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данное право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в случае наличия у налогоплательщика недоимки по тому же налогу или другим налогам, направляемым в тот же бюджет, на что прямо указано в пункте 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, действия инспекции по зачету задолженности за 1999 год произведены за пределами трехлетнего срока, требование о соблюдении которого, распространяется не только на налогоплательщика, изъявившего желание вернуть излишне уплаченные суммы налогов, но и на налоговый орган, наделенный правом самостоятельно осуществлять зачет.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что произведенный зачет соответствует требованиям статьи 78 НК РФ, отклоняется судом, как не соответствующий обстоятельствам дела. Иных доводов по данному эпизоду апелляционная жалоба не содержит.

Действия по зачету свидетельствуют о фактическом бесспорном взыскании налоговых санкций, которое произведено Инспекцией с нарушением срока, установленного статьей 115 НК РФ.

Кроме того, согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 103.1, 104 НК РФ взыскание с организаций налоговых санкций в сумме, превышающей 50000 рублей, производится в судебном порядке. Взыскание в бесспорном порядке налоговых санкций в сумме, превышающей 50000 руб., свидетельствует о нарушении Инспекцией положений приведенных норм.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества, признав недействительными оспариваемые решения от 12.03.2007г. N 27 и N 28.

Указание судом на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика соответствует требованиям пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, в карточке лицевого счета налогоплательщика более десяти лет числится задолженность по штрафам, основания возникновения которой налоговый орган не может подтвердить, однако считает возможным взыскать в бесспорном порядке, свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика самим фактом учета спорной задолженности. Иного способа устранения нарушенных прав, кроме заявленного Обществом, не имеется, а потому суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию исключить из карточки лицевых счетов штрафов по налогу на прибыль в оспариваемых суммах.

Суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исключения из карточки лицевого счета задолженности по правилам статьи 59 НК РФ как безнадежной. Оснований для применения положений названной нормы, действительно, не имеется, а потому ни заявитель, ни суд первой инстанции на эту норму не ссылался. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, а содержащаяся в нем информация должна соответствовать действительной обязанности налогоплательщика перед бюджетами различных уровней. В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005г. N 16507/04, на которое ссылается Инспекция, содержится вывод о невозможности исключения судами и налоговыми органами из карточки лицевого счета сумм недоимки, включенной в КЛС правомерно. В данном же случае обоснованность отражения в карточке лицевого счета спорных сумм штрафа по налогу на прибыль не подтверждена. Доказательства обратного налоговый орган не представил, и на наличие таких доказательств не ссылается.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 27.11.2007 N 544 в сумме 1000 рублей, относится на подателя жалобы - Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 по делу N А56-12323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N8 - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 27.11.07 N 544, оставить на подателе апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина