Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 13АП-9069/2007

г. Санкт-Петербург

14 января 2008 г.

Дело N А56-14403/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17356/2007, 13АП-16092/2007) (заявление) ООО "Русский Стандарт Водка", ЗАО "ЛИВИЗ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007г. по делу N А56-14403/2007 (судья Васильева Н.В.),

по иску (заявлению) ООО "Русский Стандарт Водка"

к ЗАО "ЛИВИЗ"

о взыскании 48047543 руб. 43 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Пристансковой Е.В., доверенность от 07.11.07, Королева С.А., доверенность от 07.11.07, Тур И.А., доверенность от 07.11.07

от ответчика (должника): Воюшина П.С., доверенность от 09.01.08, Костенок А.С., доверенность от 20.12.07

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" задолженности по договору поставки спирта от 03.11.2006г. N LVZR-11/06 в сумме 47338096 руб. 70 коп. и 709446 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга и увеличением периода взыскания процентов и просил суд взыскать с ответчика 46338006 руб. 75 коп. долга и 1715185 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2006г. по 24.10.2007г., всего - 48053192 руб. 67 коп.

Ответчик заявил встречный иск на сумму 47378111 руб. 46 коп.

Решением от 31.10.2007г. встречное исковое заявление возвращено ЗАО "ЛИВИЗ", первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное распределение судом судебных расходов и то, что суд не указал в решении на подачу ответчиком встречного иска уже в ходе основного судебного разбирательства, после завершения предварительного заседания суда. Истец полагает, что это является самостоятельным основанием для возврата встречного иска, в связи с чем подлежит изменению мотивировочная часть решения суда первой инстанции.

Ответчик также обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик пояснил, что обжалует решение только в части возврата встречного иска; истец обжалует решение в части распределения расходов по уплате госпошлины, настаивая на изменении резолютивной части решения, и в мотивировочной части, полагая, что она должна быть дополнена указанием еще на одно самостоятельное основание для возврата встречного иска.

При таких обстоятельствах апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом и ответчиком части.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается судом в случае если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 этой статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно указал на то, что принятие к производству встречного иска приведет к затягиванию судебного разбирательства, поскольку ответчик соединил несколько требований, основанных на разных договорах, имеющих разный предмет доказывания, а кроме того, встречные исковые требования не связаны с первоначальным иском, так как имеют разное содержание, не направлены к зачету встречных требований.

Кроме того, ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном возврате встречного иска удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что суд должен был указать в мотивировочной части решения на подачу встречного иска после завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу как на самостоятельное основание для возврата встречного иска отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Действующим Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено такого самостоятельного основания для возвращения встречного иска как подача встречного иска после завершения предварительного судебного заседания.

Также отклоняется довод истца о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов. Истец полагает, что суд должен был взыскать с ответчика в его пользу 1000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной истцом за подачу заявления об обеспечении иска. Этот довод истца не основан на законе, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07 по делу N А56-14403/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Н.А. Мельникова