Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 13АП-15582/2007

г. Санкт-Петербург

15 января 2008 г.

Дело N А42-5718/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей В.М. Горбик, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15582/2007) ОАО "Страховое общество газовой промышленности" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2007 года по делу N А42-5718/2007 (судья Л.А. Макарова),

по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ")

к ООО "Компания ЛКТ"

о взыскании 458 337, 71 рублей

при участии:

от истца: А.А. Евдокимов по доверенности от 06.06.2007 года N Ф-198/07, Я.П. Дорошенко по доверенности от 28.06.2007 года N 0-6727.

от ответчика: Т.Н. Крутилова по доверенности от 11.07.2007 года

установил:

ОАО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО "Компания ЛКТ" о взыскании задолженности по уплате страховых премий по договорам страхования от 27.08.2004 года N 604HL33, 15.11.2004 года N 604HL39, 28.10.2004 года N 604HL41, 28.10.2004 года N 604HL42, 15.12.2004 года N 604HL43, 28.10.2004 года N 604HL44, 03.08.2005 года N 605PT161, 21.02.2005 года N 604HL10.

Определением суда от 05.10.2007 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что в нем соединено несколько требований к ответчику и эти требования не связаны между собой, поскольку каждое из них имеет свой предмет, свои основания и доказательства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Страховое общество газовой промышленности" подало апелляционную жалобу, в которой указано на неправильное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ОАО "Страховое общество газовой промышленности" заявило требования о взыскании задолженности по уплате страховых премий по различным договорам страхования: от 27.08.2004 года N 604HL33, 15.11.2004 года N 604HL39, 28.10.2004 года N 604HL41, 28.10.2004 года N 604HL42, 15.12.2004 года N 604HL43, 28.10.2004 года N 604HL44, 03.08.2005 года N 605PT161, 21.02.2005 года N 604HL10.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Определением от 05.10.2007 года суд возвратил заявление ОАО "СОГАЗ", указав, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" критериями, определяющими наличие связи между заявленными исковыми требованиями, являются основания возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства.

Анализ содержания вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что в одном заявлении могут быть соединены не только требования, имеющие общее основание, но и зависимые одно от другого, связанные представленными доказательствами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 99 возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких, не связанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Соединяя в одном исковом заявлении требования, вытекающие из различных договоров страхования, ОАО "СОГАЗ" ссылается на то, что уплата страховой премии по данным договорам оплачивалась ответчиком одним расчетным документом без указания данных, позволяющих отнести поступившие денежные средства в счет исполнения обязательств по конкретному договору.

Данные доводы истца подтверждаются представленным платежным поручением N 789 от 25.08.2005 года, в котором в качестве назначения платежа значится оплата по договорам N 604HL44, N 604HL42, N 604HL41, N 604HL45 за страхование судов.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что в данном случае ОАО "СОГАЗ" вправе соединить в одном заявлении имущественные требования, вытекающие из различных договоров, подтверждение неисполнения обязательств по которым основано на одних доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2007 года по делу А42-5718/2007 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Вернуть ОАО "СОГАЗ" госпошлину из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.М. Горбик И.Г. Медведева