Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 13АП-123/2008

г. Санкт-Петербург

22 января 2008 г.

Дело N А56-30650/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Петренко Т.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-123/2008) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.07 по делу А56-30650/2007 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Сергунин А.К. - доверенность от 24.10.07 N 363; Пономарева Н.В. - доверенность от 24.10.07 N 361; Садовая М.Н. - доверенность от 24.10.07 N 362; Ильин А.Ю. - доверенность от 03.09.07 N 274;

от ответчика: Белокурова М.В. - доверенность от 24.07.07 N 06/06309; Черных С.Ю. - доверенность от 31.07.07 N 06/06728;

установил:

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ОАО "ВБРР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.08.07 N 13-21/3 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.11.07 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 29.11.07 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы:

- банковские счета клиентов общества и корреспондентские счета банков являются счетами бухгалтерского учета заявителя, относятся к пассивным счетам и отражают обязательства налогоплательщика перед его клиентами и, как следствие, в целях налогообложения являются регистрами бухгалтерского учета общества;

- налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации обоснованно истребовал спорные выписки у налогоплательщика, поскольку эти документы свидетельствуют об обязательствах и финансово-хозяйственной деятельности самого заявителя;

- в представленных заявителем справках по лицевым счетам клиентов банка об операциях и расчетах, произведенных между налогоплательщиком и его клиентами, отражены суммы комиссии за проведение платежных документов, но не указаны сумма переводов, а также их количество, что исключает возможность проверить правильность расчета комиссионного вознаграждения;

- представленные обществом акты сверки расчетов по начисленным комиссиям в рамках договора банковского счета не соответствует требованиям Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), поскольку в установленных обществом случаях размер взимаемого с клиентов комиссии определен в процентом соотношении от суммы перевода;

- выписка по счету N 47426 - перевод рассчитанных обществом комиссий на счет клиента подтверждает факт перевода последним денежных средств, но не отражает порядок расчета комиссионного вознаграждения, а потому не может служить документом, являющимся основанием для проверки формирования заявителем облагаемой базы налогом на прибыль.

Таким образом, как полагает налоговый орган, истребовав у заявителя расширенные выписки по счетам организаций клиентов общества в рамках проведения выездной налоговой проверки, инспекция действовала в пределах, предоставленных ей законодательством Российской Федерации полномочий. Следовательно, по мнению инспекции, отказ заявителя в предоставлении спорных документов является неправомерным, а налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 1 250 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки ОАО "ВБРР" за период с 01.01.04 по 31.12.05 инспекция в порядке статьи 93 НК РФ направила заявителю требование от 19.06.07 N 3 о предоставлении в 10-дневный срок со дня получения следующих документов, необходимых для проведения проверки: расширенные выписки (с указанием корреспондирующего счета, наименования в ИНН плательщика/получателя и назначения платежа) в электронном виде либо на бумажном носителе по перечисленным в требовании расчетным счетам, а также договоры открытия и ведения счетов, карточки с образцами подписей и оттиска печати названных в требовании юридических лиц (том 1, л.д. 25).

В соответствии с требованием налогового органа общество представило договоры открытия и ведения счетов клиентов перечисленных организаций. При этом, отказывая в представлении расширенных выписок по счетам клиентов общества за период с 2004-2005 г.г., карточек с образцами подписей и оттиском печати, налогоплательщик сослался на то, что представление соответствующих документов влечет нарушение банковской тайны, закрепленной статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), а также на то, что спорные документы не являются основанием для формирования облагаемой налогом на прибыль базы непосредственно налогоплательщиком (том 1, л.д. 26-28).

По результатам проверки инспекция составила акт от 19.07.07 N 22-07/1 и приняла решение от 23.08.07 N 13-21/3 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде 1 250 руб. штрафа (том 1, л.д. 13-17, 21-24).

Основанием для принятия ненормативного акта послужило непредставление заявителем по требованию от 19.06.07 N 3 расширенных выписок (с указанием номера корреспондирующего счета, наименования и ИНН налогоплательщика/получателя и назначения платежа) в электронном виде либо на бумажном носителе по указанным счетам налогоплательщика за 2004-2005 г.г.

Не согласившись с законностью решения налогового органа, ОАО "ВБРР" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- выписки по расчетным счетам организаций - клиентов общества не являются документами, на основании которых заявителем формируется налоговая база по налогу на прибыль, поскольку данные документы не содержат информации о хозяйственных операциях самого банка как проверяемого налогоплательщика;

- исходя из положений пункта 2 статьи 328 НК РФ во взаимосвязи со статьей 331 НК РФ, порядок включения в налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль, процентов общества как налогоплательщика осуществляется на основании выписки о движении денежных средств по счету самого банка, а не организаций - клиентов заявителя, с которыми общество заключило договоры банковского счета;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 31, статьей 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика не любые, а только необходимые для проведения проверки документы, служащие основанием для исчисления и уплаты им налогов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает данные выводы суда правильными, а апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе истребовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностные лица налоговых органов, проводящие налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В обоснование необходимости представления обществом выписок по расчетным счетам клиентов инспекция ссылается на то, что наличие этих счетов, а также корреспондентских счетов кредитных организаций, свидетельствует о заключении заявителем договоров на расчетно-кассовое обслуживание, на открытие и ведение корреспондентского счета, которые, в свою очередь, являются возмездными. Таким образом, как полагает налоговый орган, банковские счета клиентов общества и корреспондентские счета являются счетами бухгалтерского учета банка, отражают обязательства заявителя перед клиентами и относятся к регистрам бухгалтерского учета проверяемого налогоплательщика (заявителя).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по договору банковского счета, обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 4.32 раздела 4 части II Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П определено, что счета N 40702 "Коммерческие организации" предназначены для учета средств на счетах организаций, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. В кредит счетов зачисляются суммы, поступающие указанным организациям, в корреспонденции с корреспондентскими счетами, счетами организаций, счетами учета бюджетных, внутрибанковских операций, учета кредитов и другими счетами. По дебету счетов отражаются суммы, списываемые со счетов, в корреспонденции со счетами, указанными по кредиту.

В силу пункта 4.39 раздела 4 части II Положения от 05.12.02 N 205-П счета N 40807 "Юридические лица - нерезиденты" предназначены для учета денежных средств и расчетов юридических лиц - нерезидентов, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России без использования специальных банковских счетов. В аналитическом учете ведутся лицевые счета по каждому клиенту и виду валюты.

Из приведенных пунктов Положения от 05.12.02 N 205-П во взаимосвязи с пунктом 2.1 раздела 2 части III Положения следует, что выпиской банка является документ, представляющий собой копию лицевого счета клиента банка отражающий поступление денежных средств на лицевой счет клиента и их списание со счета.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Как пояснил представитель общества, основными документами по установлению и взиманию комиссии являются договор на обслуживание, мемориальные ордера, содержащие указание "назначение платежа", акты-сверки по ведению комиссии, справки по лицевым счетам клиентов о расчетах, произведенных между обществом и клиентом.

Таким образом, довод налогового органа о том, что банковские счета клиентов общества и корреспондентские счета банков являются счетами бухгалтерского учета заявителя, не обоснованны, поскольку в выписке банка содержится лишь информация о движении денежных средств исключительно в отношении лицевых счетов клиентов банка.

Апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа о невозможности определения правильности формирования доходов по комиссиям по операциям на счетах клиентов, поскольку представленные документы содержат сведения только о комиссии, взимаемой банком по операциям между клиентом и ОАО "ВБРР", а также о том, что названые документы не содержат сведений о сумме, количестве переводов денежных средств.

Выписки банка по персонифицированным 20-тизначным счетам N 40702 "Коммерческие организации" в силу раздела 4 части II Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 05.12.2002 г. N 205-П содержат сведения только о движении денежных средств организаций-клиентов банка, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а не самого общества как налогоплательщика, и, тем самым не могут являться документами, служащими основанием для исчисления и уплаты налога банком как проверяемым налогоплательщиком. Оборотная ведомость кредитной организации по счетам бухгалтерского учета кредитной организации содержит сведения по балансовому счету второго порядка 40702 (остаткам на счетах) и сводные обороты денежных средств по всем клиентам. При этом персонифицированный 20-тизначный счет клиента в баланс банка входит в качестве сводной единицы.

Нормы раздела 7 "Результаты деятельности" Положения от 05.12.02 N 205-П, согласно которому для учета всех полученных доходов и произведенных расходов банка за отчетный период служат счета N 701 и N 702, но не 20-тизначные персонифицированные счета клиентов банка, также содержат информацию о движении денежных средств клиентов, которые были истребованы налоговым органом с целью проверки правильности исчисления банком налога на прибыль организаций.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией инспекции о том, что спорные документы отражают информацию об имуществе и обязательствах непосредственно самого общества как налогоплательщика. Как уже указывалось выше, выписки банка по расчетным счетам клиентов банка лишь отражают денежные операции по расчетным счетам клиентов, а также их обязательства. Сведения об имуществе и обязательства самого заявителя содержатся на балансовых счетах самого общества.

Учитывая тот факт, что налогоплательщик представил в налоговый орган как выписки банка по лицевым счетам балансового счета N 70107, так и справки по лицевым счетам клиентов о расчетах, произведенных между ОАО "ВБРР" и клиентами за период с 01.01.04 по 31.12.05, содержащие сведения обо всех доходах банка, полученных за указанный период, включая доходы от взимаемых банком комиссий, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у инспекции правовых основания для привлечения общества к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление расширенных выписок по расчетным счетам клиентов банка.

Таким образом, требование налогового органа о предоставлении расширенных банковских выписок по расчетным счетам клиентов банка противоречит пункту 1 статьи 93 НК РФ, поскольку банковская выписка по лицевому счету клиента банка не является необходимым для проведения налоговой проверки банка документом и не препятствует проведению данной проверки в соответствии с заявленными целями.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В данном случае налоговым органом не представлено достаточных доказательств необходимости предоставления банком запрашиваемых документов, которая бы подтверждалась целями и задачами налогового контроля. Не ссылается инспекция и на недостоверность сведений содержащихся в предъявленных банком документах.

Следовательно, признав недействительным оспоренное решение налогового органа, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод его несоответствии законодательству о налогах и сборах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.07 по делу А56-30650/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова