Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 13АП-7191/2007

г. Санкт-Петербург

15 января 2008 г.

Дело N А56-15685/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания Я.Ю. Олехнович

при участии:

от истца: генерального директора Порк А.А. по протоколу N 4 от 01.06.07г., представителя Коваленко А.А. по доверенности от 10.05.07г.,

от ответчика: 1 - представителя Гришина Г.А. по доверенности от 24.12.07г. (подп. Гаврилюк А.Л.), представителя Порк А.А. по доверенности от 20.12.07г. (подп. Репин А.В.),

2 - представителя Гришина Г.А. по доверенности от 29.09.07г.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7191/2007) ООО "Оредежская ПМК-23" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-15685/2006 (судья А.Н. Сергиенко), принятое

по иску ООО "Оредежская ПМК-23"

к 1 - ЗАО "Оредежская ПМК-23",

2 - Гаврилюку Анатолию Лазаревичу,

3 - Самсонову Николаю Степановичу,

4 - Валуеву Олегу Алексеевичу,

5 - Николаеву Виктору Александровичу,

6 - Хореву Николаю Васильевичу,

7 - Ванечкину Василию Ивановичу,

8 - Алексеев Алексей Васильевич,

9 - Кузьмину Виктору Григорьевичу,

10 - Тихонову Петру Григорьевичу,

11 - Артемову Александру Сергеевичу,

12 - Наумову Геннадию Анатольевичу,

13 - Трошкову Виктору Михайловичу,

о признании права собственности на акции,

установил:

Уточнив в соответствии со ст. 49 АПК РФ исковые требования, ООО "Оредежская ПМК-23" (далее - Общество) обратилось с иском к ЗАО "Оредежская ПМК-23" (далее - Акционерное общество), акционеру Акционерного общества Гаврилюку А.Л. , а также к Самсонову Н.С., Валуеву О.А., Николаеву В.А., Хореву Н.В., Ванечкину В.И., Алексееву А.В., Кузьмину В.Г., Тихонову П.Г., Артемову А.С., Наумову Г.А., Трошкову В.М. о признании права собственности на 1 329 обыкновенных именных бездокументарных и 386 привилегированных именных бездокументарных акций Акционерного общества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 г. в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что право собственности на спорные акции возникло у него в результате подписания учредительного договора о создании Общества физическими лицами, привлеченными в качестве ответчиков по настоящему делу, и внесшими принадлежащие им акции Акционерного общества в качестве вклада в уставный капитал Общества. Общество оспаривает вывод суда об отсутствии записей о переходе права собственности на спорные акции в реестре акционеров Акционерного общества, указывая на внесение в реестр названных записей уполномоченным на ведение реестра лицом.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц всех акционеров Акционерного общества, в результате отчуждения которыми принадлежащих им акций у Общества, по его мнению, возникло право собственности на акции (л.д. 104-107, т.6).

Также Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Максимовой С.С., приобретшей акции Акционерного общества у Гаврилюка А.Л.

Представитель Акционерного общества, действовавший по доверенности, подписанной генеральным директором Гаврилюком А.Л., являющийся одновременно представителем Гаврилюка А.Л., против удовлетворения апелляционной жалобы и названных ходатайств возражал.

Представитель Акционерного общества, действовавший по доверенности, подписанной генеральным директором Репиным А.В., против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных Обществом ходатайств не возражал.

Апелляционный суд в соответствии с ч.3 ст. 266 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайств Общества, а также, учитывая заявленный Обществом предмет спора, не усматривает безусловных оснований для отмены судебного решения по процессуальным основаниям, предусмотренным в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Привлеченные в качестве ответчиков физические лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Предметом спора является признание за Обществом права собственности на 1 329 обыкновенных именных бездокументарных и 386 привилегированных именных бездокументарных акций Акционерного общества.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что названные акции были внесены акционерами Акционерного общества в уставный капитал Общества при его создании, что подтверждается учредительным договором Общества от 30.07.2005 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что переход права собственности на акции на основании учредительного договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", не состоялся. Поскольку право собственности на бездокументарные ценные бумаги в соответствии со ст. 29 названного закона возникает не с момента заключения сделки, а с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестр акционеров, а таких записей в отношении Общества совершено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на акции.

Ссылки Общества на внесение соответствующих записей о его правах в реестр акционеров Акционерного общества, ведение которого осуществлялось Федоровым Н.А., не представляются убедительными.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между сторонами существует спор о том, какой из имеющихся в деле двух реестров акционеров считать легитимным.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Общество не подтвердило допустимыми доказательствами наличия у Федорова Н.А. полномочий на ведение реестра акционеров Акционерного общества.

Так, на момент подписания учредительного договора Общества от 30.07.2005 г. и оформления передаточных распоряжений генеральным директором Акционерного общества являлся Гаврилюк А.Л., полномочия которого подтверждаются решением совета директоров Акционерного общества от 14.12.2004 г. С момента создания Акционерного общества до 26.04.2006 г. ведение реестра акционеров Акционерного общества осуществлялось самим Акционерным обществом. Материалами дела подтверждается, что на момент подписания учредительного договора Общества от 30.07.2005 г. и оформления передаточных распоряжений лицом, уполномоченным на ведение реестра акционеров Акционерного общества, на основании приказа от 21.03.2005 г. N 35-ОР являлась главный бухгалтер Акционерного общества Иванова С.В., которой реестр был передан по акту приема-передачи от 21.03.2005 г.

В нарушение ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Общество выписки из реестра акционеров Акционерного общества ни за подписью Ивановой С.В., ни оформленной специализированным регистратором, которому ведение реестра было передано 26.04.2006 г., не представило.

Имеющийся в деле реестр акционеров Акционерного общества по состоянию на 05.08.2005 г. за подписью Федорова Н.А. допустимым доказательством не является, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, на момент оформления указанного реестра, так же как и передаточных распоряжений, датированных также 05.08.2005 г., Общество не прошло государственной регистрации, вследствие чего согласно ст. ст. 49, 51 ГК РФ к указанному моменту Общество не было создано, его правоспособность не возникла. В силу названного обстоятельства данные реестра акционеров Акционерного общества за подписью Федорова Н.А. не являются достоверными и не могут подтверждать переход к Обществу права собственности на спорные акции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "Оредежская ПМК-23" отказать.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина